Prima “miscare” a noii puteri, in frunte cu rege, a fost predarea Maresalului garzilor comuniste organizate de agentul sovietic Emil Bodnaras. tinut sub arest Maresalul este aruncat in bratele bolsevicilor in 31 august 1944. V-a fi dus in URSS si declarat prizonier de razboi. Ce ironie, Armata Rosie capturase un maresal, sef de stat, dar nu prin lupta ci datorita tradarii sale de catre regele tarii… Nici renumitii “vanatori de nazisti” nu-si imaginau asemenea “plocon”. Practic regele Mihai, prin actul dela 23 august, si-a donat propriul guvern inamicului. Halal patriotism, majestate ! Maresalul Antonescu si membrii guvernului au fost returnat Romaniei pentru a fi judecat de un “Tribunal al Poporului” comunizat. Va fi condamnat la moarte si executat la 01.06.1946. Nici o diferenta intre decapitarile capetelor incoronate din evul mediu si procedura folosita in cazul Maresalului Antonescu.

Doar arma folosita, in loc de ghilotina sau topor, gloantele. Merita Antonescu o asemenea soarta ? Dezonorase Romania sau incercase sa-i redea demnitatea pierduta sub alt rege comerciant de tara ? Daca Maresalul a fost judecat in acest mod, faptele regelui cum ar trebui catalogate ? Patriotice, salvatoare, onorante ? Dupa cum au decurs evenimentele, se pare ca da…
Asadar regele si acolitii sai capitulasera fara semnarea unui armistitiu. Inteligenta si oportuna actiune pentru Romania ! Urma si etapa actelor.

Pentru aceasta s-a infiintat o comisie. Din partea romana au participat : Lucretiu Patrascanu, gen. adj. Dumitru Damaceanu, Barbu stirbei si Ghita Pop (semnatari) iar din partea aliatilor, maresalul Rodion Malinovski (semnatar). Nu voi prezenta documentele conventiei, incheiata la 13.09.1944, din cauze fiziologice, senzatia de greata fiind prea puternica. in esenta, Conventia a transformat Romania, intr-un stat ocupat, autorizand legal si international jaful sovietic la scara intregii tari. A fost un dictat pe seama Romaniei decat un simplu act ce ar fi trebuit sa reglementeze raporturile militare dintre partile angrenate intr-un conflict deschis.

Pentru ca tradatorii sunt priviti cu dezgust oriunde, folositi si apoi aruncati cu scarba, semnificativ ramane modul in care stia Moscova sa faca diferenta intre Maresalul Antonescu si noile “autoritati” instalate de regele Mihai dupa 23 august.

Cand Patrascanu a intrebat de ce conditiile de armistitiu impuse de catre URSS Romaniei sunt mai grele decat cele oferite lui Antonescu, maresalul Molotov i-a raspuns: “Antonescu reprezenta Romania, voi nu reprezentati pe nimeni”. Spune multe despre onoare aceasta replica. Nu majestate ?

Aruncarea tarii in robia sovietica nu l-a deranjat prea mult pe rege. Si azi el considera ca a procedat corect, in interesul natiei. Cat despre remuscari, n-are rost sa aducem vorba.

In tara pornise teroarea rosie. Iata cateva declaratii facute in sedintele Consiliului de Ministri din 15/16.09.1944 despre ce se intampla prin tara: Maniu: ” Domnilor, tin de la inceput sa constat ca textul acestui armistitiu nu corespunde cu acele conversatiuni si cu acele incheieri pe care emisarii nostri din Cairo au convenit cu reprezentantii aliati (…) constat ca aliatii nu si-au respectat intelegerea de la Cairo. La Cairo s-au facut intelegeri precise. Baza acestor conditiuni era fixata in 6 puncte care contineau anumite asigurari foarte pretioase pentru Romania si noi cind am facut armistitiul si cind am trimis comisia la Moscova, am fost de credinta ca aceste stipulatiuni vor fi respectate.(…).

Patrascanu: “La sfirsit am sa fac citeva concluziuni. In textul armistitiului, in discutia cu cei trei ambasadori, Comandamentul aliat este reprezentat prin Uniunea Sovietica, o data pentru totdeauna. In toate discutiile noastre Comandamentul sovietic este singurul care reprezinta Anglia si America. Toate legaturile militare ale Romaniei trec pe planul discutiilor si intelegerilor cu Uniunea Sovietica.” Eftimiu : “Nu rezulta ca ar putea sa se faca modificarea instalatiunilor de transport, de comunicatie care exista acum in tara. Totusi rusii au executat largirea liniei de la Iasi pina la Ploiesti, de la Cernauti la Focsani , asa incit prin aceasta largire se paralizeaza complet orice posibilitate de trafic in jumatatea de vest a Moldovei. (…)” Buzesti: “Paralizam toata viata economica din Moldova, vine iarna , o sa fie o regiune infometata. (…)”

Maniu: Am vazut eu , dl. Buzesti are textul , si va puteti inchipui in ce situatie ajungem noi, guvernul acesta , regimul acesta si in special noi cei care am lucrat efectiv la pregatirea acestui armistitiu , cind ni se va pune in fata miine-poimine, faptul ca lui Mihai Antonescu i s-a promis de catre dl. Molotov o zona neutra pe care noi nu o avem.(…) Ieri, dl.ministru al agriculturii mi-a declarat ca nu-si ia raspunderea pentru situatia in agricultura daca in anul viitor vom avea recolta slaba, fiinca luindu-i mijloacele de cominicatie, boii, caii, trasurile, tractoarele, dumnealui a raportat oficial ca nu raspunde pentru situatia din agricultura. (…) .trebuie sa accentuez gestul Majestatii Sale Regelui care a luat in aceasta chestiune partea leului, fiindca in cuvintul sau in hotarirea aceasta, a pus la dispozitia acestei actiuni intregul sau aparat militar si civil…

Dinu Bratianu: “Cred ca este inutil sa discutam aceasta chestiune. Pierdem vremea. Au facut ce au putut. Au fost conditii ineluctabile, se simteau stapini in tara romaneasca , fiindca armata ocupase tara.”

Maniu: In acest armistitiu se vorbeste de germani, de unguri, de evrei si de multe si multe lucruri.Dar nu se vorbeste de un lucru esential pentru noi, ce se intimpla in Basarabia, cu romanii nostri de acolo. Domnii comunisti au venit la mine la un moment dat sa-mi propuna sa facem un fel de legatura patriotica, si atunci nu s-a facut din cauza mea, recunosc.

Pentru ce? Pentru ca eu insistam la dumnealor ca intre tintele acestui bloc patriotic sa fie pusa si chestiunea Basarabiei si Bucovinei, si am insistat pe acest lucru, si am spus ca nu este posibil ca noi sa inuguram o actiune de stat care nu ar avea intre tintele sale cistigarea Basarabiei si Bucovinei. Dumnealor nu au vrut acest lucru si din cauza aceasta nu s-a facut.(…) Nu ne putem face vinovati ca ne dezinteresam de frati de un singe cu noi, pe care vitregia soartei, la un moment dat, i-a despartit de noi. Ce se intimpla? In acest corp al armistitiului nu se vorbeste nimic de Basarabia si Bucovina, decit in sensul ca ramin in posesia Rusiei.(…)

Acum, in ceea ce priveste Basarabia si Bucovina, sintem o tara invinsa, ni s-au impus anumite conditiuni de armistitiu, si nu avem ce face si ne supunem, fiindca sintem intr-o situatie silita. Alta este insa chestiunea romanilor din Basarabia. Daca vor incepe a urmari, a inchide si aresta pe romanii de acolo care au votat in 1918 unirea Basarabiei cu noi, atunci noi, cu ce constiinta primim acest lucru?(…)

Trebuie insa sa se stie ca sufletul nostru singereaza si in al doilea rind ca avem constiinta vie ca trebuie sa ne ingrijim de fratii nostri care sint in afara si sa vedem ce intentiuni au rusii cu fratii nostri din Basarabia si Bucovina, fiindca am fost colegi de parlament cu Halipa, cu Pelivan, si nu ne vine bine sa vedem ca sint aruncati in inchisori sau loviti pentru ceea ce au facut acum 25 ani.(…)

Rog insa comisia care va discuta cu comisia militara sovietica sa puna in discutiune aceasta chestiune si pe cit posibil sa ia garantii pentru ei. Domnii acestia mi se adreseaza mie. Acum fug, se ascund prin diferite sate, vin si-mi cer scut, sfat, unde sa se ascunda, unde sa se aseze, ca sa nu fie spinzurati. Si eu trebuie sa dau raspuns si voi da, voi gasi o posibilitate.Cred ca este cazul ca sa trezesc interesul dv. asupra acestei nenorociri si sa facem tot posibilul ca ei sa fie ocoliti.”

Prezentarea Romaniei aruncata in haos de lovitura data la 23 august de “patriotul” rege Mihai, impreuna cu o mana de politicieni, si apoi umilita de un armistitiu rusinos va continua in articolul viitor.

Regele care si-a scos tara la taraba (4)

Continui prezentarea situatiei Romaniei dupa 23 august 1944 si a Armistitiului semnat la 13.09.1944, pentru a ne “bucura” de intregul tablou al beneficiilor aduse tarii de actul “curajos” al regelui Mihai. Stenogramele Consiliului de Ministri din 15-16.09.1944 ne dezvaluiesc adevarata drama traita atunci de poporul roman. Bineinteles ca majestatea sa nu-si asuma nici o responsabilitate pentru ce a urmat zilei de 23 august. El a iesit pe usa cabinetului si gata! De rest s-au ocupat rusii prin slugile lor comuniste din tara. Ba chiar si conducerile partidelor istorice…

L.Patrascanu: “art.16 (din artmistitiu n.a.).Tiparirea, importul si raspindirea in Romania, a publicatiilor periodice si neperiodice, prezentarea spectacolelor de teatru si a filmelor, functionarea statiunilor de TFF, Posta, Telegraf si Telefon, vor fi executate in acord cu Inaltul Comandament Aliat (Sovietic)”. Visoianu: “Toate propunerile noastre nu au fost luate in considerare. Am intervenit ca sa arat ca semnificatia acestui articol,este in contradictie cu declaratia domnului Molotov si cu conditiunile armistitiului, asa cum le cunoastem de la Cairo, si ca constituie o imixtiune in administratia tarii. Am staruit mult, dar fara nici un rezultat.(…)Eu pastrez parerea mea ca este o imixtiune si destul de importantanta si imi pare foarte rau ca n-am putut fi ascultat.”

Sanatescu: “Practic, aplicarea acestui articol cum s-ar putea face?”. Visoianu: ” Prima noastra propunere trebuie sa fie acesta: administratia noastra asculta sugestiile guvernului. Se poate intimpla insa ca Comandamentul Sovietic sa vrea sa dea o amploare si sa aplice efectiv aceasta masura si atunci sa fie, alaturi de organele noastre, prezente si organele sovietice.” Niculescu-Buzesti: “La anexa la care se face referire in textul art.16, chestiunea este si mai grava.(…) pentru ca nu se poate sa fim complet privati de orice posibilitate de a comunica cu strainatatea; caci daca noua nu ni se permite si nu se permite nici legatiilor noastre, asa cum prevedea anexa la art.16, legaturile decit cum va fi stabilit de comandamentul aliat(sovietic), nu ni se vor permite legaturile nici cu statele neutre…”

Maniu: “Punctul acesta are o importanta extraordinara si mai ales pe noi, partidele politice, ne pune intr-o situatie aproape intolerabila. Noi am primit sa facem parte din guvernul acesta, pe baza manifestului, facut atit de frumos, din partea M.S.Regelui, in care se spunea ca se introduce in Tara Romaneasca un regim de libertate si constitutionalism,(…) Urmeaza de aici ca noi nu sintem stapini asupra miscarii noastre intelectuale si asupra cuvintului de opinie publica, care s-ar putea produce la un moment dat.De aici urmeaza ca orisice ziar, care apare in Romania, poate fi cenzurat. Tot aici urmeaza ca orice comunicare facuta prin radio poate fi cenzurata. Noi sintem in fata opiniei publice intr-o situatie intolerabila. Noi nu putem sa luam parte la miscarea intelectuala si artistica a universului. In plus: se fac confiscari de aparate de radio unor oameni, care nu sint bogati. Intreaga lume este saraca si ea n-are un alt control al stirilor, decit aparatul de radio. Acesta s-a luat.(…) Evident, delegatii nostri la Moscova n-au avut ce face; au trebuit sa accepte acest armistitiu, care ne-a fost impus.

Visoianu: “Va fi infiintata o Comisie de Control Aliata…” Sanatescu: “Din text reiese ca aceasta Comisie aliata de Control este sub ordinele Comandamentului rus.” Christu: “Aceasta comisie este sub ordinele Comandamentului rus.” Sanatescu: “Eu credeam ca este vorba aici de o comisie a celor trei guverne aliate.” Niculescu-Buzesti: “In comisie sint reprezentanti ai Comandamentelor , nu ai guvernelor. Or, se considera ca in Romania, Comandamentul Sovietic este comandament aliat.” I.C.Bratianu: “Comisia este mai mult o acoperire a maresaluilui Malinovski si a Comandamentului.” Niculescu-Buzesti: “Pentru diferitele acorduri speciale pentru aplicarea armistitiului, care vor fi incheiate pe baza lui. Comisiunea acestui Comandament Sovietic aplica aceste acorduri. Damaceanu: “Le controleaza.” Niculescu-Buzesti: “Cu cine negociem noi aceste acorduri ?” Damaceanu : “Cu Malinovski.”

Sanatescu : ”O chestiune despre care vrem sa va intrebam si pe dumneavoastra : Ce i-a determinat pe aliati ca acest armistitiu sa nu fie semnat de reprezentantii celor trei mari puteri , ci sa dea delegatie maresalului Malinovski , care este un comandant militar.” L.Patrascanu : “Impresia mea este ca au vrut sa sublinieze cine are cuvintul hotaritor in chestiunile romanesti.” L.Patrascanu :“In afara de interpretarea textului armistitiului, socotesc de datoria mea sa impartasesc guvernului unele impresiuni si unele constatari , facute in timpul sederii noastre la Moscova.(…) Am socotit semnarea armistitiului ca un succes, dupa doua saptamini de asteptari zadarnice la Moscova(…) astazi cred ca iscalirea armistitiului asa cum este , CONSTITUE UN SUCCES PENTRU NOI SI PENTRU ROMANIA.”

L. Patrascanu: “Am sosit in Romania la 15 zile dupa ocuparea Bucurestilor, intr-un moment cind fusesera semnalate anumite incidente petrecute cu Armata Rosie (…)Ce s-a intimplat in Romania? De pe o zi pe alta , o armata care se pregatea sa intre victorioasa in Romania (rusii n.a.)(…) trupe care aveau in ochi imaginea vie a ruinelor pe care le-a lasat armata romana, au sosit in tara. Ce sentimente doriti dv. sa aiba aceasta armata ? Nu putea sa aiba alte sentimente si alte porniri decit acelea pe care le-a avut – si cred in limitata masura – pentru ca s-a vazut bine din tot ce am putut avea ca material diplomatic, ca detasamente izolate, grupuri razlete, au pradat si au facut anumite excese, dar sub nici un motiv unitati compacte n-au facut asemenea lucruri.”

Maniu: “Eram decis ca sa fac toate gesturile prevenitoare , ca sa arat Armatei Sovietice ca sintem cu toata increderea fata de ea si ca o privim ca pe o aliata, ca o tovarasa de lupta. Ce s-a intimplat insa ? S-a intimplat mai mult decit ceea ce spunea domnul Patrascanu. Conducatorii oficiali ai Armatei Sovietice au declarat oficial si in conversatiile particulare pe care le-am avut ca ei vin in Romania ca intr-o tara dusmana ca o armata de ocupatie. (…)Stiti cum au pus mina pe toate vasele noastre si au facut unele acte pina acolo , incit un amiral a trebuit sa se impuste, s-a sinucis pentru ca au fost facute acte umilitoare, nu acte facute numai de un dusman, ci acte umilitoare, care dezonoreaza. Cind sate de-ale noastre sint aprinse, cind se prapadesc averi de miliarde, cind Comandamentul Militar Rus nu primeste pe membrii guvernului si evacueaza sate intregi, -ce vrei dumneata sa facem noi ?”

C.I.C. Bratianu : “Cind am intrat in contact cu domnul Patrascanu, aveam oarecari judecati contra partidului comunist, in afara de conceptiile noastre. Insa domnul Patrascanu mi-a spus atunci :< Domnule Bratianu, noi inainte de toate sintem romani. Sa lucram intr-un scop comun fiindca in aceasta ordine de idei nu reprezentam altceva decit reprezentantii dv.> Am spus domnului Patrascanu : < Cred ca dv. puteti avea pentru apropierea cu Rusia , mai multa influenta la Moscova decit putem avea noi si puteti arata opera noastra , pe care vrem s-o ducem inainte si care va deveni opera comuna a tuturor partidelor politice.> Va spun aceasta fiindca ma mira cum domnul Patrascanu pe care l-am cunoscut si l-am apreciat , cum a putut aduce impotriva noastra chestiunile pe care le-a adus ? Cum a putut reprosa domnului Maniu si mie ca n-am facut armistitiul ? Cum ne-a putut reprosa ca n-am facut propaganda pentru impacarea cu Rusia ?“

Visoianu : “In concluzie, la sfirsitul acestei comunicari , trebuie sa va spun ca succesele delegatiei dv. la Moscova au fost absolut neinsemnate. Si va spun cu tristete acest lucru.”

Trebuie facute cateva precizari. Conditiile armistitiului, negociate la Cairo, fusesera stabilite sub guvernarea Maresalului. Din acest motiv, reprezentantii partidelor istorice fac dese trimiteri la cele 6 puncte stabilite acolo. Armistitiul semnat in septembrie la Moscova, nu mai continea nici unul dintre ele, esentiale pentru tara, datorita actului de “bravura” de la 23 august 1944 al regelui Mihai !

Lucretiu Patrascanu era reprezentantul PCR si conducatorul delegatiei care a negociat armistitiului. Delegatia a plecat in 28.o8.1944 la Moscova. in timpul discutiilor, Patrascanu ii comunica lui Visinski : “Trebuie sa va previn ca intre delegatii romani sositi, se face simtita opinia conform careia guvernul sovietic intentioneaza sa formuleze conditii mai grele in raport cu cele inaintate Maresalului Antonescu.”

Regele Mihai se odihnea, in tot acest timp, la Sinaia. Era surmenat dupa efortul depus in 23 august…

Sursa: Istoria Incomoda (Partea 3 si Partea 4)

Adauga un comentariu!

Apăsaţi aici pentru a anula un răspuns.

Nume (necesar)

E-mail (necesar dar nu va fi publicat)

Website

CAPTCHA Code *

Marius Șerban Odată cu intrarea într-o nouă stare de criză, după ce tocmai am ieșit din una de alertă, pentru că, nu-i așa, starea de continuă criză este singura formulă prin care mai poate fi controlată cât de cât o populație debusolată, anomizată, se vântură tot felul de versiuni de proiecte de lege, prin care, […]

Legea vaccinarii obligatorii a fost adoptata in UNANIMITATATE in comisia de santate din Camera Deputatilor. Adica au votat-o toate “partidele” politice, fara exceptie! Chiar daca au fost aduse sute de amendamente fata de varianta adoptata acum doi ani de Senat, ce sa vezi, s-a pastrat neatins un articol, cu ginion, articolul 13 care prevede la […]

Niciodata in intreaga sa istorie statul si poporul roman, atat cat a mai ramas, nu au fost atat de aprope de extinctie ca acum. Practic, acum se joaca viitorul Romaniei intr-un context politic international extrem de nefavorabil. Lipsa de reactie inseamna acum, pur si simplu, extinctie! Practic, toate partidele, cu exceptia Partidului Noua Romanie (PNR) […]

Partidul Noua Romanie (PNR) considera ca Justitia din Romania este una dintre cele mai corupte institutii publice, fapt confirmat de sondajele de opinie, deciziile contradictorii si arbitrare ale magistratilor avand repercursiuni catastrofale asupra oamenilor si decredibilizand semnificativ statul roman, si asa in disoulutie. PNR sustine cu tarie o lege prin care magistratii sa fie trasi […]

Partidul Noua Romanie (PNR), sustinut de Miscarea Civica Frontul Alfa, sustine ca este o problema de siguranta nationala, in contextul crizei economice fara precedent care va lovi Romania, confiscarea averilor ilicite, investigarea surselor averii afisate, cu precadere pentru demnitari si functionarii publici, audit pentru verificarea datoriei publice a Romaniei, reintroducerea pedepsei cu moartea si majorarea […]