Colonel (r.) Vasile I. Zarnescu
Motto: PDL=USL=ACEEASI MIZERIE (la propriu)
in noiembrie 2008, in timpul campaniei pentru candidatura mea, in Colegiul 2, Judetul Ialomita, la postul de senator P.R.M., din partea Vatrei Romanesti, am publicat articolul „Ati votat cleptocratia? Ati ramas cu saracia!“, in care defineam un nou termen politologic, pe care, calchiind cuvintul democratia, il introdusesem in presa – cleptocratia: puterea hotilor care conduc statul, adica a tuturor partidelor care au guvernat tara si o guverneaza si acum, indiferent de denumirea – P.S.D., P.C., P.N.L., P.N.t.C.D., P.A.C., P.U.R., P.D., U.F.D., U.D.M.R., U.N.P.R. – sau de „doctrina“ pe care o afiseaza, dar pe care, de obicei, nu o au! Deoarece adevarata lor doctrina a fost si este una singura, jefuirea Patrimoniului National, prin rotirea „democratica“ la guvernare si prin intelegeri subterane. in acel articol descriam geneza si relatiile dintre principalele partide politice care au guvernat si/sau guverneaza Romania si care formeaza cleptocratia, compusa inclusiv din indivizi care ocupa functii oficiale in stat si sunt demascati, uneori de presa, alteori sunt ascunsi bine si care foarte rar sunt dibuiti de presa.

Si, in cele mai multe cazuri, fara efect, caci presa nu mai este „a patra putere in stat“, ci este, in cea mai mare parte, manevrata de citiva „moguli“ de presa!

Cu acel prilej am aratat sorgintea Partidului Democrat Liberal: provine din simbioza dintre, pe de o parte, Partidul Democrat – fost P.D.-F.D.S.N., desprins prin 1992, din F.S.N, devenit F.D.S.N., care, apoi, isi schimbase denumirea in Partidul Democrat Social din Romania (P.D.S.R.) –, care era „partea mai liberala a F.D.S.N.“, cum il descrisese, acum citiva ani Vasile Blaga, si, pe de alta parte, din Partidul Liberal-Democrat (P.L.-D.) , care reprezenta partea de „stinga“ a Partidului National Liberal! Dupa intovarasire, s-a numit, o vreme, Partidul Democrat-Liberal, apoi, considerindu-se, probabil, ca aglutinarea s-a cimentat puternic, liderii lui si-au scris, dupa 2010, sigla renuntind la liniuta ghinionista: P.D.L.

Partidul Democrat, condus de Petre Roman, desprins din P.D.S.R., chiar daca era „mai liberal“ decit P.D.S.R., era tot partid de „stinga“. De aceea, dupa ce Traian Basescu l-a eliminat pe Petre Roman de la sefia P.D.-ului – eliminare pentru care, repet, trebuie laudat permanent Traian Basescu! –, acesta s-a straduit si a reusit sa bage P.D.-ul in Internationala Socialista, in ciuda opozitiei puternice a lui Ion Iliescu et comp.

Deci, P.D. era partid de stinga! Dar perfidia rezida in faptul ca, dindu-se, ipocrit, ca partid de „dreapta“ fata de P.D.S.R., i-a prostit pe fraieri si a intrat in C.D.R., care era Opozitia de Dreapta. Dar, in realitate, in coalitia C.D.R., P.D. nu facea decit sa apere interesele clicii de „stinga“ din care provenea. Ca atare, Stinga, ajunsa in Opozitie in mandatul 2001-2004, era aparata de furia partidelor „Dreptei“, din C.D.R. (P.N.t.C.D.+P.N.L.+U.D.M.R.+U.F.D.+P.U.R.+ P.A.C.+P.E.R.+ETC.), astfel ca „Stinga“ manevra Puterea, dar aflata fiind in Opozitie! smecherie mai mare si mai subtila nici nu se putea! Fiindca opinia publica are memoria scurta, sa ne amintim ca P.D.-ul lui Traian Basescu facea mereu obstructii aliantei C.D.R., ajungind pina la impunerea schimbarii premierului Victor Ciorbea cu Radu Vasile. Drept recunostinta, ex-premierul „P.N.t.C.D.-ist“ Radu Vasile si-a schimbat traseul politic la P.D., unde, se pare, hiberneaza, bine mersi!, si acum!

De asemenea, relevam traseismul politic al principalilor lideri de partid, indeosebi ai P.L-D., precum Theodor Stolojan-Scrisnet si Valeriu Stoica-Bancruta-Frauduloasa. Acestia doi au condus Partidul Liberal-Democrat, rupt din P.N.L. Theodor Stolojan, fost F.S.N.-ist, fost ministru de Finante in guvernul Roman, fost premier F.D.S.N.-ist, succesorul lui Petre Roman, a devenit presedintele P.N.L., de unde a fost alungat de catre Valeriu Stoica. De aceea scriam in septembrie 2008: «Acum, P.D.-L., condus de Emil Boc si Theodor Stolojan, contine scursurile provenite din P.D. si P.N.L., cum sunt Theodor Stolojan – care fusese dat afara din P.N.L. de Valeriu Stoica, iar acum face „partid bun“ cu chiar fostul sau inamic Valeriu Stoica-Bancruta-Frauduloasa! Vedeti cit de imbirligat este „sistemul ticalosit“, clasa politica actuala pe care am numit-o clicocratia cleptocrata?!»

Dar, desi P.D.L.-ul lui Traian Basescu era cotat ca partid de stinga, sau, ma rog, de centru-stinga, in noaptea de 30 noiembrie 2008, dupa votare, noul sef al P.D.-L., marioneta lui Traian Basescu, Emil Boc, s-a trezit din euforia succesului si l-a categorisit ca partid de dreapta. „A cistigat Dreapta!“, a declarat el, pe cit de sententios, pe atit de caraghios.

Recent, in ianuarie-februarie 2012, ca urmare a cresterii protestelor exprimate in Piata Universitatii, in Piata Victoriei si in pietele principalelor orase, Puterea incepuse sa se teama, iar Opozitia era in deruta, mai ales dupa aparitia, in Piata Universitatii, a sloganului „P.D.L. si U.S.L. aceeasi mizerie!“ in fond, sloganul reda, mai plastic, desi mai putin explicit, conceptul cleptocratiei. Fireste, lozinca a fost contestata de presa aservita, lansarea sa fiind atribuita – cu rol de diversiune – P.D.L.-ului, iar alte publicatii o atribuiau lui Mircea Toma, de la Agentia de monitorizare a presei! Ghinionul partidelor care formeaza cleptocratia a fost ca sloganul buclucas a inceput sa se adevereasca.

Dar sa urmarim pastisa titlului filmului The Good, the Bad and the Ugly (1966), in varianta politicianista romaneasca – Cel Bun, Cel Rau si Cel Urit.

The Bad – Cel Rau: Sorin Frunzaverde

Scursurile din P.D.L. au inceput sa se scurga in P.N.L.! inceputul a fost facut prin tradarea lui Sorin Frunzaverde, scula importanta in P.D.L.: prim-vicepresedinte! „Dupa Frunzaverde au tulit-o la PNL alti 106 membri importanti ai filialei locale“.

Printre acestia erau si citiva parlamentari. Exemplul ayatollahului Sorin Frunzaverde a fost urmat, pina in 23 aprilie, de alti 16 traseisti: «Iosif Secasan.

Dorin Paran. Mihaela Popa. Cezar Magureanu. Ioan Sbarciu. Petru Filip. Gheorghe Hogea. Valentin Rusu. Gheorghe Ciobanu. Marius Dugulescu. Marian Avram. stefan Seremi. Eugen Uricec. Iosif Blaga. Nicolae Dobra. Gabriel Tita Nicolescu… Am pus puncte-puncte pentru ca lista e deschisa, iar in subteranele ei fierbe magma politica mai ceva ca in maruntaiele vulcanului islandez Eyjafjallajokull“. […] Cei mai „descurcareti“ dintre PDL-isti sar in luntrea PNL sau pe corveta PSD», – zice Grigore Cartianu, in articolul „Tribul traseistilor“.

Intr-adevar, au urmat si altii, pina inclusiv in timpul dezbaterii motiunii, ultimul fiind un las ca Catalin Croitoru – care, in preziua motiunii se dadea disident: „Voi vota la vedere motiunea de cenzura. Sunt dezamagit de Ungureanu“ – declarase el, „curajos“ si tifnos, in 24 aprilie.

Dar a trecut la P.S.D. abia in 27 aprilie, imediat dupa votarea de catre el a motiunii! Fiindca se stia, deja, din 26 aprilie, ca motiunea va trece, iar guvernul Ungureanu va cadea!

In baza evaluarii P.D.L. de catre Emil Boc ca partid de dreapta, Sorin Frunzaverde a trecut la P.N.L. ca sa faca cu Crin Antonescu „dreapta moderna“, mai ales ca si Valeriu Stoica tiparise (dar nu cred ca o si citise!) o carte despre dreapta moderna.

Si, dupa Frunzaverde, aproape toti traseistii care i-au urmat exemplul au trecut la P.N.L. Deci, cele mai multe scursuri din P.D.L. s-au scurs in P.N.L. Citiva au trecut si la P.S.D. si, se pare, unul a trecut la P.C. Ca atare, a devenit absolut intemeiat sloganul „P.D.L. si U.S.L. aceeasi mizerie!“, care fusese clamat in Piata Universitatii si comentat in multe mass media, inainte de cotitura „doctrinara“ a lui Sorin Frunzaverde din P.D.L. in P.N.L. – care P.N.L. face, in U.S.L., casa buna cu inamicul sau doctrinar, P.S.D. Dar P.N.L. face, in U.S.L., si alianta strinsa cu P.C., desi, ca partid conservator, este, doctrinar, anti-liberal si desi, pe vremea cind anterior, sub denumirea de P.U.R., fusese social-liberal si aliat cu P.S.D.! Adica o harababura politica intreaga, dar care nu este sesizata de prostime! O alta incurcatura ideologica din U.S.L. rezida in faptul ca, pina in preziua fugii lui Sorin Frunzaverde din P.D.L., acesta fusese tot timpul in colimatorul ziarului Jurnalul National, care-i denunta afacerile oneroase.

Mircea Marian denunta, in articolul Frunzaverde in gazeta lui Voiculescu: «De la exponent al „mafiei PDL“ la „voce clara si minte lucida» din Evenimentul zilei din 28 martie 2012, duplicitatea prezentarii prim-viceliderului P.D.L. in presa controlata de U.S.L.: «inainte de a ridica in slavi dezertarea lui Sorin Frunzaverde de la PDL la PNL, presedintele Consiliului Judetean Caras-Severin a fost una dintre tintele preferate ale „dezvaluirilor“ din Jurnalul National. Cu doar o zi inainte ca Frunzaverde sa devina liberal, gazeta familiei Voiculescu scria despre „scandalul Moldomin“, unde se sugera ca oamenii prim-vicepresedintelui PDL s-ar afla in spatele unei tentative de privatizare frauduloasa a acestei societati. „Marian Mihaila, fost ofiter de Securitate si SIE, prorector al Universitatii Eftimie Murgu din Resita, este coleg de loja masonica si om de incredere al liderului PDL Caras-Severin, Sorin Frunzaverde, supranumit „Ayatollah-ul“. Fostul ofiter avea sarcina ca planul de preluare a Moldomin de catre firma elvetiana sa devina realitate. Ceea ce se traduce prin ajungerea societatii sub un control discret al intereselor ruse, via cetatenii sarbi, mascate in investitii elvetiene“, afirma Jurnalul National la 26 martie». si, dupa ce trecea in revista principalele acuze aduse lui Sorin Frunzaverde de la inceputul acestui an, Mircea Marian incheie ironic: «La 28 martie 2012, Jurnalul National si-a schimbat radical atitudinea fata de fostul lider PDL si, intr-un editorial, scria despre acesta: „Sorin Frunzaverde nu e un disident. E insa o voce clara si o minte lucida. Sunt cativa ani de cand, in forurile partidului si in alte imprejurari, a cerut sa se renunte la un centralism hulpav, la distribuirea abuziva a resurselor. (…) A fost, poate, mai transant ca altii“».

De fapt, Mircea Marian s-a pripit putin si a exagerat, necitind tot ziarul, deoarece, tot in 28 martie, Jurnalul National publica, sub semnatura lui Adrian Mogos si Mircea Opris, articolul «Viata si opera lui Frunzaverde. Ce a facut „baronul“ de Caras-Severin in ultimele zile. De ce a fugit din PDL», care incepe astfel: „Viitorul candidat al USL la alegerile locale din Caras-Severin a trecut, scarbit de partidul caruia i-a fost fidel intreaga sa cariera politica, in barca Opozitiei.

Cu active si pasive. Astazi, ne ocupam de pasivele lui Funzaverde (sic), pe care le-am contabilizat cu fidelitate, in Jurnalul National, in decursul anilor. Iata ce s-a intamplat pe finalul stagiului sau pedelist“. Dupa care, intr-un lung articol, trec in revista pasivele. Deja, in 26 martie, Mircea Opris publicase articolul inflamant Moldomin, un scandal cu implicatii internationale, din care tocmai citase Mircea Marian pasajul despre „scandalul Moldomin“ si in care era dezvaluita activitatea pernicioasa a lui Sorin Frunzaverde, in urma careia a fost arestat, printre altii, judecatorul Catalin serban, vicepresedinte al Curtii de Apel Timisoara. Editorialul din care se inspirase Marian Mircea pentru a-si construi ironia din titlul sau, publicat, tot in 28 martie, anume „Frunzaverde denunta statul politienesc“, este scris de Petru Calapodescu si atesta ca in redactia Jurnalului National, chiar daca „nu stie stinga ce face dreapta“, este, totusi, libertate de exprimare, de vreme ce pot aparea materiale TOTAL contradictorii in acelasi numar al ziarului: cel cvasi-apologetic al lui Calapodescu si cele demolatoare ale lui Adrian Mogos si Mircea Opris!

Un alt analist de conjunctura, Iulian Leca, ar vrea sa-i fatuiasca dezertarea lui Sorin Frunzaverde, dar nu se hazardeaza prea mult si, intr-un text ambiguu inca din titlul materialului, Un gunoi. Doua gunoaie. Nici nu stiti ce ati pierdut!, zice, scuzindu-l, la gramada, pe Frunzaverde: „Greu il poti numi traseist, desi oportunismul e singura ideologie cunoscuta de politicienii nostri“. Or, oportunismul este nota definitorie a traseistilor.

Cu o astfel de „logica“ duplicitara si ca sa nu se compromita ca „analist politic“, Leca isi face o „plasa de siguranta“: „Nu m-ar mira ca introducerea lui Frunzaverde in USL mai degraba sa compromita uniunea decat sa o ajute. Efectul dezertarii e teribil pentru imaginea PDL, dar asta nu presupune ca intrarea in PNL inseamna 100 la suta garantat succes pentru imaginea USL. Dosarele si toate acuzatiile (unele formulate pana acum chiar de catre liderii USL) te pot si nenoroci, nu te transforma sigur intr-un erou“. Dar „plasa“ lui Leca, pe cit pare ea de fina, de „rafinata“ in ambiguitatea sa, pe atit s-a rupt de usor: infiltrarea lui Frunzaverde in P.D.L. – cu surle si tobe in care sufla si bate Crin Antonescu-Vorbete, “onorat de venirea lui Frunzaverde si de faptul ca va fi coleg de partid cu un om politic „de o asemenea talie si un asemenea calibru“ – inseamna, in mod garantat, esecul imaginii U.S.L.

Ipocrizia, fariseismul, oportunismul si traseismul evident al lui Sorin Frunzaverde sunt denuntate de sagacitatea lui Cristian Campeanu, in articolul vitriolant Cine il urmeaza pe „Ayatollahul‘‘ Frunzaverde?: «in decembrie 2007, Sorin Frunzaverde a denuntat fuziunea dintre Partidul Democrat si Partidul Liberal-Democrat drept un „melanj penibil“ dintre doctrina crestin-democrata si cea liberala, el militand pentru puritate doctrinara in sensul asumarii integrale a crestin-democratiei.

Ulterior si-a mentinut criticile la adresa liberalismului, intrand in polemica cu aripa liberala a partidului – aripa Stoica – si criticand masurile de austeritate ale guvernului Boc pe temeiul ca doctrina populara are o importanta componenta sociala. Din acest motiv, afirmatia sa ca se vede pe sine „construind dreapta moderna alaturi de Crin Antonescu“ nu este credibila (s.n., V.I.Z.). Pe de o parte, Frunzaverde a fost un adversar constant al liberalismului, iar, pe de alta, nu este limpede cum se poate construi dreapta moderna in echipa cu socialistul Victor Ponta si cu [conservatorul – n.n., V.I.Z.] Dan Voiculescu». Tot Cristian Campeanu, in articolul „Calatorie sprancenata, Frunzaverde!“, releva cu acuitate: „Plecarea neasteptata a lui Sorin Frunzaverde din PDL ar putea fi considerata o lovitura grea data principalului partid de guvernamant, dar, in realitate, ar putea fi ceea ce americanii numesc o binecuvantare deghizata. Frunzaverde apartine unei specii de politician care ar trebui sa dispara“. Adica e in totala contradictie cu opinia lui Crin Antonescu, cum ca este „onorat de venirea lui Frunzaverde“ in P.N.L.!

Totusi, exista sanse ca duetul Sorin Frunzaverde-Crin Antonescu sa se inteleaga in baza dictonului „Asinus asinum fricat – Magarul pe magar fresca!“, deoarece si Crin Antonescu este el insusi un traseist: «Crin-Trei partide. Mai inainte s-a perindat pe la Partidul Aliantei Civice (PAC) si Partidul Liberal 1993 (PL-’93) al lui Dinu Patriciu. Chipurile, aceste partide erau tot liberale, pentru ca au tot fuzionat cu PNL pe masura ratarii pragului electoral, iar Antonescu s-ar fi invartit numai in familie. Nimic mai neadevarat, tinand cont de faptul ca liderii PNL, PL-’93 si PAC se urau de moarte, iar „virginul“ Crin a participat din plin la puciurile de partid. in principiu, daca acuzatia de „traseism politic“ este neintemeiata, atunci este inexplicabil de ce Antonescu a ascuns din biografia lui oficiala apartenenta la alte doua partide in afara de PNL, cel pe care il pastoreste in prezent».

Sunt curios sa aflu cind va ajunge Iulian Leca (si altii ca el) la certitudinea ca, realmente, intromisia lui Sorin Frunzaverde, a clicii sale si a pletorii de dezertori P.D.L.-isti in U.S.L. – predilect in P.N.L., pe motiv de „comuniune doctrinara“, cum vrea sa acrediteze ideea Crin Antonescu – a compromis, deja, cu necesitate Uniunea! Pentru ca, „lumea lui Basescu“ – cum perora un alt „analist politic, director executiv al Fundatiei Multimedia pentru democratie locala“, cu multa fatuitate, dar pe deplin ilogic – nu va disparea, caci, iata, a penetrat – ca-n brinza, desi clama cu fermitate si intransigenta rectitudinea morala! – lumea Opozitiei reprezentata de U.S.L. si se va perpetua in aceasta, reconfigurind cleptocratia!

Speranta noastra sta in lumea procentajului de 55 la suta din electorat care nu s-a prezentat la vot la ultimele alegeri si care trebuie sa vina acum!

The Ugly – Cel Urit: Catalin Croitoru

Dar, la fel cum, dupa ce Valeriu Stoica l-a dat afara din P.N.L. pe Theodor Stolojan si, apoi, au devenit colegi de partid in P.D.L., combatind, impreuna pentru distrugerea Romaniei, tot asa, agresivul gaunos Catalin Croitoru a devenit coleg de partid cu inamica sa, Ecaterina Andronescu. Fireste, principial si teoretic vorbind, un lider sindical – chiar daca era farsor – ca Catalin Croitoru nu putea fi decit oponentul Ecaterinei Andronescu, cit aceasta ocupase fotoliul de ministru al Educatiei. Dar, dupa ce liderul sindical al Federatiei Educatiei Nationale (F.E.N), Catalin Croitoru, si-a vindut mandatul de lider sindical pe unul de membru al P.D.-L., de guvernamint, si amindoi au ajuns in Parlament pe pozitii opuse, Catalin Croitoru a devenit si mai rau. Rupea lantul si mai multe nu. De exemplu, la emisiunea „Ministri pe faras“, de la Realitatea TV, din 6 august 2009, la ora 22 si 5 min., o admonesta, foarte grobian (sau, zis popular, magareste), pe d-na Ecaterina Andronescu pentru ca il intrerupe din vorbit – desi spunea, ca de obicei, ineptii, iar d-na ministru avea motiv sa-l intrerupa; la ora 22 si 10 min., Gheorghe Izvoranu, liderul F.S.L.I., i-a reprosat, de la obraz: „Pina in decembrie, d-l Croitoru era in minister zi de zi, iar dupa ce a ajuns parlamentar P.D.-L, nu a mai calcat pe acolo, ca dovada de cit de putin il interesau problemele profesorilor“; la ora 22 si 11 min., Catalin Croitoru se lauda: „Am absolvit si eu o facultate de drept…“ (la Universitatea Crestina Dimitrie Cantemir, unde este lector si coleg cu Elena Udrea, care i-a predat, evident, Dreptul si l-a facut licentiat in Drept!); la 22 h 29 min., d-na Ecaterina Andronescu a fost nevoita sa-l intrerupa iarasi, pentru a-l pune la punct: „Sunteti in eroare!“

Catalin Croitoru era, in anii 2008-2010, foarte „vocal“, adica „tare-n clanta“, dar nu trebuia luat in serios, dupa cum releva ministrul Educatiei Cristian Adomnitei: „Mi se pare inutil sa dau atentie unui om a carui singura calitate este slujul facut stapinilor lui, in schimbul fotoliului de ministru al Educatiei“! intr-adevar, in 11 decembrie 2008 se vehicula ideea: „Catalin Croitoru ar putea fi noul ministru al Educatiei“.

Nu mult a lipsit sa fie numit ministrul Educatiei, desi nimic nu il recomanda pentru acest post, caci, prin calitatile sale negative, era total contraindicat. Dintre pacatele sale, s-a evidentiat, totdeauna, lasitatea: Catalin Croitoru a fost parlamentarul care a parasit ultimul corabia care se scufunda, dindu-si demisia chiar de la tribuna Parlamentului, dupa ce a votat motiunea de cenzura: adica abia in ultima clipa! El a mai declarat, „revoltat“, ca „rabdarea are o limita si ca paharul rabdarii s-a umplut“ si, de asemenea, ca „nu mai puteam accepta umilinta de a sta in banca“! „Eu, Catalin Croitoru, indata dupa ce imi voi exercita votul la motiune, imi voi inceta activitatea in grupul PDL si voi incepe sa activez in grupul PSD“!

Chiar asa! Chiar din Parlament va incepe sa activeze! Oare nu i-o fi fost frica de d-na Ecaterina Andronescu, pentru ca ii va bate obrazul pentru aceasta ticalosie, desi ar fi meritat chiar sa-i dea cu poseta-n cap?! Pe „Lista candidatilor patati“, figura, in 22 octombrie 2008, acest text:

«Catalin Croitoru (PD-L)

Liderul Federatiei Educatiei Nationale si candidat din partea PD-L; flagrant conflict de interese: platforma sindicala devine campanie electorala pentru liderul devenit candidat si pentru partidul care il sustine, dar si campanie contra partidului de la guvernare; candidatul isi camufleaza parte din ve­nituri, in declaratia de avere, sub formula „conform declaratiei fiscale“ – declaratie care nu are caracter public.»

Este clar ca el a schimbat macazul nu din cauza „umilintei“ indurate cu stoicism, ci, in realitate, pentru ca ii poarta ranchiuna lui Emil Bic, fiindca nu s-a ajuns, si el, ministru, macar doua luni, ca Mihai-Razvan Ungureanu. Apoi, Catalin Croitoru mai este si mincinos, imoral, caci era membru al P.D. din 1998 – desi, ca mare lider sindical, nu avea voie sa fie si membru de partid – si nu din 2008, cum anuntase, in aprilie 2008, Emil Boc, si cum dezinforma el presa si opinia publica, in 18 aprilie 2008, in interviul luat de Iuliana Gatej, sub titlul „Liderul sindical Catalin Croitoru: „intre mine si PD-L a fost o atractie reciproca“: „A fost o atractie reciproca, la fel ca intr-un mariaj. Ne-am placut si am decis sa ne casatorim. Am avut cea mai buna oferta dintre toate partidele cu care am negociat“ (s.n., V.I.Z.). Asadar, dupa doua propozitii simple, in a treia se contrazice singur, „isi da cu stingu-n dreptul“ – doar e inginer de sirme, ca profesie –, caci, de vreme ce negociase cu alte partide, nu putea fi vorba de „o atractie reciproca“, un fel de dragoste la prima vedere! intr-adevar, ziarista, „hoata“, il incolteste:

„Dar ati negociat si cu PSD. Nu ati acceptat pentru ca era ocupat Departamentul de Educatie de Cati Andronescu?

Ce sa spunem… conduce departamentul de educatie. Nu e vorba de asta, ci ca nu am fost pe aceeasi lungime de unda cu doctrina lor“.

Vedeti ce „doctrina“ puternica avea un lider sindical ca Catalin Croitoru?! in 18 aprilie 2008 nu era „pe aceeasi lungime de unda“ cu P.S.D-ul, dar dupa exact patru ani si opt zile, in 27 aprilie 2012, prin umilinte indurate pina la capatul rabdarii, si-a acordat lungimea de unda cu P.S.D.-ul si a devenit coleg cu Ecaterina Andronescu, fata de care, in 6 august 2009, avusese un comportament de badaran, desi ca „prof. univ. dr.“ la o Universitate Crestina, trebuia sa se comporte ca un pedagog si ca un crestin. Dar, evident, Catalin Croitoru este crestin doar in „poza“.

Elocvent, in acest sens, este ca, dupa cum remarcati si in afisul electoral alaturat, si-a confectionat o poza electorala cu gestica si conotatii crestine, folosindu-si chiar numele in fatuirea sloganului: „impreuna croim VIITORUL!“ Pentru ca, chipurile, ar fi avut un nume predestinat: un croitor croieste! Apoi, face fraze mobilizatoare cu trimiteri la copii, la parinti, la pensionari s.a. Putin a lipsit sa nu bage in afis inclusiv Porunca a 5-a din Decalog! Numai ca asa de bine a croit viitorul, incit, votind ca sluga a P.D.L.-ului, a bagat Romania in colaps: a votat legile criminale prin care le grabeste extinctia pensionarilor, prin care a umilit Armata activa si de rezerva, prin care a periclitat securitatea nationala!

Ecce homo! Adica, pe romaneste, zici Catalin Croitoru si tragi apa; sau tragi o injuratura, cum fac aproape toti comentatorii interviului Iulianei Gatej, precum si de la celelalte articole indicate aici, prin hyperlink-uri! Ca sa nu mai vorbim de ceilalti lideri sindicali din invatamint, care au numai cuvinte de ocara la adresa lui.

Am zabovit mai mult asupra acestor doua personaje politicianiste, deoarece ele sunt simptomatice pentru actualul Parlament rezultat din „uninominal“ si pentru politica romaneasca: Sorin Frunzaverde prin puterea malefica dobindita in urma accederii in structurile Puterii si ale politicii, iar Catalin Croitoru prin dimensiunea meschina pe care o reprezinta pe esplanada „sistemului ticalosit“ (Basescu dixit). Era necesar ca doar acestia doi P.D.L.-isti de frunte sa „spele putina“ in U.S.L. si ar fi fost suficient pentru compromiterea Uniunii – care, si asa, este o uniune contra-naturii sau, zis academic de chiar Traian Basescu si Sorin Frunzaverde, „conjuncturala“ – adica facuta din nevoia de a reacapara „ciolanul“ Puterii!

The Good – Cel Bun: Adrian Nastase

Dar ex-premierul social-democrat Adrian Nastase incearca sa scuze aceasta turpitudine si sa-i dea o alura de „teorie“ politologica, pretinzind ca Frunzaverde nu ar fi – Doamne, fereste! – un „traseist“ (in timp ce Radu Berceanu il caracterizeaza drept „tradator“!),
ci, in generozitatea, in bunatatea lui considera ar fi vorba doar de „revenirea la o situatie normala, de stabilitate“! I-auzi briul! Ca sociolog, Adrian Nastase face o palida incercare de a infrumuseta realitatea, care este, totusi, hida – nu doar politic, ci si sub aspect economic, social, spiritual; fireste, din cauza exclusiva a politicului!

Mai grav. Pe linga faptul ca este hida, realitatea este si falsificata de politic. Deputatul P.S.D. Ion Stan demasca, in Parlament, aceasta falsificare, echivalenta cu tradarea de tara: «Astfel, la momentul actual, anul 2012, diferenta dintre datele macroeconomice reale si cele facute oficial publice (dupa „prelucrarea“ de catre Banca Nationala a Romaniei, Ministerul Finantelor Publice, Institutul National de Statistica, Comisia Nationala de Prognoza) a ajuns, pe calea adancirii diferentei, mentinuta in mod voit, dintre capacitatea administrativa macroeconomica si capacitatea de evolutie a economiei reale si pe calea efectelor dezvoltarii economiei reale, la dimensiuni considerabile. Datele privind produsul industrial brut sunt subevaluate cu circa 20 la suta (PIB real = PIB comunicat public + 20 la suta).

Aceasta subevaluare a datelor economiei reale a fost necesara pentru a se demonstra, pe baza de date false, ca Romania are nevoie de imprumuturi internationale. Manopera prelucrarii statistice frauduloase a fost realizata in cadrul unei strategii integrate pe care „asasinii economici“ – in cazul Romaniei, Jeffrey Franks si predecesorii sai – au aplicat-o la nivel global. […] Aplicarea unui astfel de plan de asasinare economica a fost favorizata de elemente pe care FMI le-a identificat in Romania si valorificat ca atare: lipsa unor strategii economice viabile; incapacitate administrativa (institutionala si legislativa); coruptie in proportii de subminare a economiei nationale».

Dar, acreditind traseismul, ca doctor in drept si avocat, atesta ca apeleaza doar la o chichita avocateasca pentru a contracara orice eventuala obiectie privind compromiterea U.S.L. prin acceptarea invaziei iminente de P.D.L.-isti: caci, evident, stia din culisele politicii ca va urma invazia de traseisti si voia sa-i accepte sub scuza ca nu s-ar face decit reparatia manevrelor dolozive ale Puterii – recte ale lui Traian Basescu –, textual, ca ar fi doar o „compensare pentru oamenii pe care Puterea i-a luat de la Opozitie, anterior“, caci Puterea le rapise bunatate de parlamentari, ducind la aparitia unei excrescente parlamentare ca U.N.P.R., cu membri plecati indeosebi de la P.S.D.! si era de asteptat ca si ei sa paraseasca sandramaua P.D.L.-ului, revenind la P.S.D. Este de retinut ca, imediat dupa ofilirea P.D.L.-ista a lui Frunzaverde, d-na Ecaterina Andronescu l-a vizitat pe d-l Neculai Ontanu, in vederea pertractarii revenirii in P.S.D.

Deci, aplicind principiul machiavelic „Scopul scuza mijloacele“, d-l dr. in drept Adrian Nastase pregatea opinia publica in vederea acceptarii ca fiind morala revenirea la matca a U.N.P.R.-istilor evadati din P.S.D; ar avea si o acoperire plauzibila daca si „Prostanacul“ ar reveni in partid. Scopul il definise clar Nastase: „Sigur ca exista rezerve la nivel de principiu, dar obiectivul e de a castiga alegerile, dupa o perioada in care actuala Putere va folosi orice mijloace pentru a lua oameni de la noi. incercam sa mergem inapoi spre zona de stabilitate adusa de votul anterior“ (adica cel de dinainte de uninominal – n.n., V.I.Z.).

Dar, imbalsamind in „necesitate politica“ traseismul, ca ex-presedinte al Camerei Deputatilor, se face ca ignora oportunismul absolut reprehensibil al deputatilor minoritatilor nationale, care, prin obedienta lor, se comporta la fel ca U.D.M.R.: voteaza exclusiv cu Puterea; si, evident, cu partidele si/sau coalitiile aflate in situatia de preluare iminenta a Puterii – ca in cazul de fata: alaturi de traseistii P.D.L.-isti, deputatii alogenilor si-au adus – in mod esential, cum anticipase d-l dr. Gheorghe Funar, in 26 aprilie a.c. – obolul la alungarea guvernului (Austro)-Ungureanu (ademeniti, se pare, cu functii guvernamentale, cum e cazul lui Varujan Pambuccian-Nosferatu, propozabil pentru postul de ministru al Comunicatiilor).

O alta gafa politica a facut-o generalul (r.) Corneliu Dobritoiu (propozabil pentru postul de ministru al Apararii din partea P.N.L.). in emisiunea sa din 23 aprilie, Radu Tudor l-a intrebat pe general – „tinind cont de pregatirea domniei voastre in domeniu – daca e bine sa fie folositi tradatorii in politica, la fel ca in razboi“. Deputatul P.N.L.-ist, luat, oarecum, prin surprindere de intrebare (de fapt, el pare totdeauna surprins de orice intrebare si pronunta multe „aaa…“-uri pina gaseste, cit de cit, raspunsul), a declarat ritos si categoric: „DA!“. Prin aceasta replica, a dovedit ca si el invaluie traseismul intr-un petardism de „moralitate“ si, totodata, ca are mari lacune atit la Politologie, cit si la strategie militara, desi a fost, vreo doi ani, seful Departamentului pentru Politici de Aparare si Planificare al M.Ap.N.!

Surprinzator, acest „DA!“ l-a surprins si pe Radu Tudor, care, se pare, se astepta la alt raspuns; cel putin asta se distingea pe fata sa. Dar, ca amfitrion sustinator al U.S.L., l-a aprobat onctuos.

In consens cu manevrele si explicatiile politicianiste aparute, ca ale lui Adrian Nastase, ale generalului (r.) Corneliu Dobritoiu sau ale altora, cleptocratia se reface si se mentine din mers, iar asta inseamna „stabilitate“ in optica liderilor ei. Evident, asa este, dar „pentru ei“, nu pentru noi, caci este vorba de mentinerea establishment-ului, adica a stabilitatii care a produs cleptocratia – care jefuieste de 22 de ani Romania –, fie ca indivizii care o compun, in cea mai mare parte mereu aceiasi, se autodenumesc „social-democrati“, „liberali“, liberal-moharhisti“ sau alta denumire pompoasa, dar gaunoasa, demagogica! Sa ne reamintim ca si in timpul guvernarii P.S.D.-iste, sloganul de ordine pentru a dezavua grevele profesorilor, medicilor, mitingurile pensionarilor etc. era tot acesta: nevoia de stabilitate, de „liniste“ – linistea necesara hotilor sa fure in voie!

In esenta, prin migrarea unor membri ai „ciumei portocalii“ in U.S.L. – fie ei importanti, „de mare calibru“, cum il apreciaza Crin Antonescu pe ofilitul Frunzaverde, fie poltroni, ignobili si insignifianti ca Catalin Croitoru – se anuleaza firava aura de „luptatoare pentru dreptate“ cu care se drapa U.S.L. si isi va pierde si creditul pe care-l avea pina acum – oricum, mult mai mic decit atesta sondajele facute la comanda. De aceea, in Mesajul din 29 martie a.c., intitulat „Ori SCMD, ori Basescu“, colonelul (r.) Mircea Dogaru, presedintele S.C.M.D., „atrage, in mod serios, atentia ca fugarii, in ceasul al XII-lea din P.D.L., nu trebuie primiti ca eroi in Opozitie. Locul lor este acela de inculpati in justitie“. Tot in acest Mesaj se precizeaza ca S.C.M.D., care este forta organizatorica a Consiliului National al Societatii Civile (C.N.S.C.) – reprezentind, potential, o masa de vot de circa 1.800.000 de alegatori – „a negociat, deja, cu cei trei copresedinti ai U.S.L., incheierea unui Contract social, prin care viitoarea guvernare sa se angajeze sa abroge toate legile criminale ale regimului Basescu“ – cu prioritate Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii, Legea nr. 119/2010 a sistemului unic de salarizare si Legea nr. 329/2009 privind interzicerea cumulului pensiei cu salariul. Dar trebuie sa atrag atentia Consiliului Director si membrilor S.C.M.D., precum si ong-urilor componente ale C.N.S.C. ca, prin infestarea Uniunii Social Liberale cu mutantii „doctrinari-spontani“ dezertori din P.D.L., componenta acesteia s-a modificat si, implicit, credibilitatea si moralitatea Uniunii s-au diminuat exponential din cauza atit a traseismului ca subterfugiu pentru a scapa de raspunderea morala, politica si, mai ales, penala, cit si a calitatii execrabile a dezertorilor. Ca atare, Contractul social, care avea, deja, o valoare indoielnica, s-ar putea sa nu valoreze, in actuala configuratie partinica mutanta a U.S.L., nici cit hirtia pe care au semnat cei trei copresedinti ai U.S.L.! si, deci, S.C.M.D. si C.N.S.C. trebuie sa aiba o rezerva de forta de presiune asupra noilor guvernanti pentru a-si tine promisiunile – fiindca, pina acum nu au dovedit ca au cuvint.

NU mai trebuie sa toleram nici o incalcare a Constitutiei, nici o forma de jefuire a Patrimoniului National – prin vinzarea pe nimic si pe comisioane grase a resurselor minerale si energetice, prin risipirea resurselor financiare, prin periclitarea sanatatii, prin involutia sistemului de invatamint, prin determinarea romanilor sa emigreze (adica „sa-si ia lumea-n cap“!), prin periclitarea securitatii nationale. Aceasta toleranta a devenit intolerabila!

Prima concluzie. U.S.L. reuneste formatiunile contradictorii: P.S.D., partid republican si, chipurile „de stinga“, „socialist“ – deci antimonarhist din premise –, P.N.L., partid de dreapta si „liberal-monarhist“ (deci contradictoriu atit in sine, cit si cu ceilalti) si P.C., partid-parazit, traseist, care se lipeste de partidul cu cele mai mari sanse de a (re)intra in Parlament, fost P.U.R., „social-liberal“, napirlit in contrariul sau, „conservator“, desi nu se stie ce „conserva“ acum, dupa ce fusese „social-liberal“ – notiune opusa conservatorismului! Prin infiltrarea tradatorilor din P.D.L., U.S.L. se contamineaza de „ciuma portocalie“, pe care, cu mare vigoare partinica, U.S.L. o condamna clamoros pina la manevra Frunzaverde. Prin sulfaria Frunzaverde se repeta – avind aceeasi sorginte – deplasarea perfida, din 1992, a P.D.-F.D.S.N. spre „dreapta“. P.D.-F.D.S.N., devenit P.D.-ul lui Petre Roman, P.D.-ul lui Traian Basescu, apoi, P.D.L.-ul lui Emil Boc-Sorin Frunzaverde-Marko Bela-Mihai-Razvan Ungureanu, manevrat de Traian Basescu, a devenit partid de „dreapta“, repet, spre a se infiltra in C.D.R. si a-si proteja colegii din F.S.N. cu care facusera „Revolutia“. De altfel, am uitat sa precizez ca Catalin Croitoru are, si el, certificat de „revolutionar cu merite deosebite“! E necesar sa se verifice daca nu, cumva, face parte din grupul „revolutionarilor“ lui George Costin, bagat, recent, la gherla pentru falsificarea certificatelor de revolutionar!

Iata cum P.D.L.-istii „revolutionari“ revin la matca, adica refac, cu „merite“ si cu „minte lucida“, cleptocratia, pentru a se apara unii pe altii si a se mentine la Putere!

O veritabila mizerie politica, dupa cum clama, spontan, lozinca din Piata Universitatii, „P.D.L. si U.S.L. aceeasi mizerie!“ Adica P.D.L. si U.S.L. se interpenetreaza, reconstituindu-se cleptocratia! Cam ca in filmul Terminator II, unde robotul-cyborg, dupa ce fusese topit de caldura, isi reconfigura matricea malefica, exterminatoare, pe masura ce picaturile de metal se aglutinau.

A doua concluzie. Nu mai votati cleptocratia! Votati pe oricare altii, dar nu pe acestia care au mai fost la guvernare. Desigur, chiar in partidele care au guvernat exista oameni valorosi, care pot fi realesi in Parlament, precum Valer Marian si Ion Stan, de la P.S.D., dar trebuie cautati cu multa grija. Atentionarile din 2008 ale presei prin „Listele candidatilor patati“ au fost insuficiente, asa ca trebuie gasite, urgent, mecanisme care sa-i elimine pe acestia de pe viitoarele liste de candidati. Dar, oricum, electoratul nu mai trebuie sa-i realeaga pe cei care au fost in guvernele Tranzitiei criminale si care au dus tara in colaps, cei care si-au facut averi batind din palme, prin afaceri oneroase cu statul. Acestia trebuie bagati, urgent, la puscarie. Trebuie alesi oricare altii, cel putin pentru a sparge clica cleptocratiei postdecembriste.

A treia concluzie. Pentru a extirpa cleptocratia, parca tot mai buna ar fi o revolutie autentica, a romanilor, in propriul lor beneficiu. Pe linga alti publicisti sau blogeri, chiar Victor Ponta a pronuntat, zilele trecute, propozitia „Pe astia nu este suficient nici daca-i impusti!“

Vorbe fatidice care le-au provocat o criza existentiala Robertei Anastase si coechipierului ei Sever Voinescu-Cotoi, „experti“ in numararea voturilor la Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii – „votata“ in Parlament prin scamatoria celor doi, motiv pentru care Victor Ponta le dresase dosarul penal cunoscut, finalizat, desigur, prin N.U.P, fiindca sunt oamenii Puterii, pe care nu-i poti baga la gherla. Evident, Victor Ponta a facut o figura de stil, o hiperbola, oarecum, deoarece, ca fost procuror, a avut pistolet in dotare si stie ca, in ultima vreme, munitia s-a scumpit foarte mult si, apoi, ar fi risipa de cartuse: mai ieftina ar fi spinzuratoarea si, mai eficienta imagologic, tragerea in teapa; fiindca brazii nu au fost taiati toti de Attila Verestoy! Dar si asa ar scapa prea usor, caci astia „merita“ o pedeapsa mai mare: puscaria pe viata in minele de uraniu si confiscarea totala a averii pina la al saptelea neam!

Numai ca, iata, Adrian Nastase, fiindca este jurist scolit si pragmatic, a gasit, ca sa-i scape de puscarie pe „astia“, o metoda careia vrea sa-i dea si o glazura „teoretica“: evaziunea politica prin acceptarea scursurilor din P.D.L. in U.S.L.! Este o forma de aplicare a principiului „conservarii materiei“: „Nimic nu se pierde, ci totul se transforma“: din inamic P.D.L.-ist puscariabil in coleg U.S.L.-ist reevaluat!

Quousque tandem, Adrian Nastase, abutere patientia nostra?

Sursa: Altermedia

Adauga un comentariu!

Apăsaţi aici pentru a anula un răspuns.

Nume (necesar)

E-mail (necesar dar nu va fi publicat)

Website

CAPTCHA Code *

Cioturi de arbori cu circumferinta de peste 5 metri, ulei de motor ars, paraie distruse, buldozere si drujbe care ”canta” neincetat pe toate vaile de-a lungul raului Cerna. Asa se prezinta astazi Parcul National Domogled – Valea Cernei, cel mai mare din cele 13 din Romania. Padurile ramase neatinse, formate prin procese naturale dupa ultima […]

Publicatia AgroStandard lanseaza Studiul de piata „Top 600+ Cele mai mari Exploatatii Agricole din Romania”, prima analiza de acest fel realizata vreodata in Romania. Studiul a fost realizat urmare a solicitarilor venite din partea mediului de afaceri, data fiind absenta informatiilor oficiale cu privire la fondul funciar din tara noastra, precum si a lipsei unor […]

Toata lumea vorbeste zilele acestea despre criza imigrantilor. Toti se intrec in teorii care mai de care mai fanteziste cu privire la cauzele si la solutiile pentru acesta “criza” si s-au format deja doua tabere cu pozitii antagonice pe marginea acestui subiect. Pe de-o parte gruparile nationaliste de pe tot cuprinsul Europei care intuiesc pericolul […]

Marius Serban Toata lumea asista (neputincioasa) zilele acestea la o adevarata invazie a emigrantilor din tarile arabe catre Europa, care a inceput brusc, suspect de brusc. Desi subiectul este intors pe toate partile de mainstream-media, nimeni nu spune de ce aceasta invazie se petrece tocmai acum. Pana la urma razboaiele din Siria, Irak, Libia, Afganistan […]

Cazul Darius Valcov este unul cat se poate de clar al triumfului neoliberalismului si al jafului institutionalizat practicat de mafiile transnationale, numite gratios, FMI, BM, UE, etc., in coloniile cocotiere pacificate, populate cu oi placide, spalate excesiv pe creier, cam cum este Romania. Pentru a intelege resorturile dupa care functioneaza institutia care a acaparat spatiul […]