Sustine Bad Politics
arhiva stiri
starea vremii
decembrie 16, 2017, 10:58 am
Ceaţă
Ceaţă
5°C
Presiunea: 1000 mb
Umiditate: 100%
Vânt: 0 km/h N
Răsarit: 7:46 am
Apus: 4:37 pm
 
ANUNTURI UMANITARE
Editorialele editiei
Intrebari frecvente despre Organismele Modificate Genetic (OMG)
Aciduzzul | 14 martie, 2011 | 0 comentarii | 364 vizualizari |
(3 voturi )

Ce inseamna OMG?

Organism Modificat Genetic sau Transgenic este termenul cel mai folosit pentru a defini o planta de cultura sau un animal aparent normale, carora, prin intermediul unor tehnici de inginerie genetica li s-au transferat gene de la alte specii: plante, animale, bacterii, virusuri sau chiar gene umane, pentru a le conferi anumite proprietati noi.

Ce este gena?

Genele sunt unitati purtatoare a ereditatii in organismele vii. Ele sunt constituite din ADN (sau ARN, pentru unele virusuri) si asigura bazele dezvoltarii si functiilor celulelor, organelor si indivizilor, fiind de asemenea responsabile cu numeroase din formele de comportament innascut. In timpul reproducerii, materialul genetic este transmis de la parinte/parinti la copii.

Ce este ingineria genetica?

Ingineria genetica este o tehnologie noua, radicala si violenta, care distruge barierele dintre specii intr-un mod care nu s-ar intampla niciodata in nici o conditie naturala. Aceasta presupune practic transferul de gene de la o specie la alta. De exemplu gena de la un tip de peste arctic (Platichthys flesus), care are proprietati anti-inghet a fost inserata intr-o varietate de capsune pentru a le asigura protectie la congelare.

Este ingineria genetica o stiinta exacta?

NU. Este imposibil sa dirijezi insertia noii gene. Aceasta tehnologie poate sa conduca la efecte neasteptate. Genele nu functioneaza in mod izolat ci in relatii extrem de complexe care inca nu sunt întelese pe deplin de catre oamenii de stiinta. Orice schimbare in ADN va afecta noul organism creat pe termen lung, în feluri pe care oamenii de stiinta nu le pot prevedea.

De ce exista organisme modificate genetic?

Caracteristicile urmarite prin aceste transformari artificiale sunt rezistenta la anumite boli si daunatori, tolerante la erbicide si inserarea unor proprietati de marketing. Se doreste de asemenea cultivarea de plante acolo unde conditiile de mediu nu o permit, cum ar fi temperaturile ridicate, gerul, seceta, salinitatea sau aciditatea solului.

Acestea din urma, cele mai promovate, isi propun sa salveze de la foamete tarile din lumea a treia.

Cu toate acestea, pana in prezent, companiile producatoare de OMG nu au comercializat nici un produs de acest fel.

De cate feluri sint plantele modificate genetic?

Prima planta modificata genetic a fost introdusa in mediu in 1995 in SUA. Deci foarte recent. Exista 3 tipuri principale de asemenea plante cultivate la nivel mondial:

– Culturi insecticide: plantele functioneaza ca un insecticid, omorând insectele care care le consuma.
– Culturi rezistente la un erbicid neselectiv, care în urma aplicarii distruge toata flora din campul agricol, cu exceptia plantei modificate genetic;
– Culturi care combina ambele aceste proprietati;

Alte culturi modificate genetic includ plante rezistente la boli, sau care au dezvoltate proprietatile nutritive.

Poate fi periculos pentru oameni?

DA. Cele mai recente studii demonstreaza ca produsele modificate genetic afecteaza sanatatea mamiferelor.

Porumbul modificat genetic MON863 al companiei Monsanto, aprobat pentru consum uman pe piata Uniunii Europene, a cauzat serioase modificari la nivelul ficatului si rinichilor cobailor care l-au consumat în timpul unui studiu stiintific. Studiul a fost realizat de cercetatorul francez Gilles Eric Serralini si publicat în martie 2007.

O alta varietate de porumb modificat genetic a companiei Monsanto, denumita NK603, deja aprobata pentru consum în Uniunea Europeana a fost analizata de Institutul Stiintific francez CRIIGEN. Rezultatele studiului au aratat ca grupul de cobai hranit cu acest porumb a suferit modificari la rinichi, ficat, creier, inima si a prezentat diferente semnificative în greutate.

Soia modificata genetic a companiei Monsanto (GTS 40-3-2) a fost analizata într-un recent studiu din Rusia, coordonat de Maria Kanovalova si Prof. V. Blinovm. Rezultatele studiului realizat pe cobai, au semnalat schimbari grave la organe interne (rinichi, ficat, testicole), la nivel celular, si scaderi în greutate. De asemenea soia modificata genetic a fost depistata ca si cauza a mortalitatii infantile, cresterea agresivitatii si pierderea instinctului matern la cobaii testati. Acest tip de soia a fost autorizat pentru cultivare si in Romania, pâna in 2007.

Poate fi periculos pentru mediu?

DA. Odata eliberate in mediu, fie ca sunt culturi de testare, fie comerciale, plantele modificate genetic nu pot fi controlate pentru ca acestea interactioneaza in mod liber cu intregul ecosistem.

Culturile conventionale sau ecologice din jur pot fi impurificate prin polenizare, datorita vantului sau insectelor.

De asemenea intreaga biodiversitate are de suferit de pe urma culturilor modificate genetic rezistente la insecte si erbicide. Multe insecte care se hranesc in mod natural cu daunatorii plantelor de cultura sufera si chiar mor daca consuma daunatori de pe plante modificate genetic. Asa este cazul buburuzelor care se hranesc cu paduchi de frunza.

Au aparut deja buruieni rezistente la erbicidele neselective cu care sunt tratate plantele modificate genetic. OMG se pot reproduce si incrucisa cu organisme din mediul natural, rezultand astfel organisme noi, intr-un mod necontrolat si imprevizibil.

Atunci cand s-au lansat in cultura, nu se cunostea aproape nimic despre impactul OMG-urilor asupra sanatatii mediului si oamenilor. Toate aceste concluzii s-au obtinut ulterior. De unde stim noi ca peste cativa ani nu vor fi descoperite alte si alte efecte negative ale OMG-urilor, atunci cand intreaga biosfera va fi contaminata si nu vom mai putea face nimic?

Ce consecinta suporta fermierii?

Culturile modificate genetic au fost create pentru profit de companiile producatoare, care au o politica extrem de agresiva.

Una din consecintele utilizarii de seminte modificate genetic este pierderea dreptului de a refolosi pentru culturile urmatoare semintele obtinute din recolta din cauza patentelor pe aceste varietati. In fiecare an agricultorul va trebui sa cumpere semintele de la companiile producatoare. In cazul în care fermierul este depistat ca nu a cumparat semintele din cultura, este pasibil de platirea unor amenzi si despagubiri substantiale catre companie, pe baza legislatiei de proprietate intelectuala.

Ceea ce este si mai ingrijorator, este faptul ca legislatia care teoretic isi propune sa protejeze fermierii de contaminare cu OMG, este absolut inaplicabila.

In SUA si Canada, mii de fermieri au platit amenzi uriase companiei biotehnologice Monsanto atunci cand culturile le-au fost contaminate fara voia lor.

Este deja binecunoscut exemplul fermierului canadian Percy Schmeiser, care a pierdut în urma numeroaselor apeluri, procesul impotriva companiei Monsanto. Cultura de soia conventionala a lui Percy a fost contaminata de la cultura de soia modificata genetic a vecinului sau.

Acest fermier nu si-a dorit niciodata sa cultive plante modificate genetic. In prezent trebuie sa plateasca daune in valoare de zeci de mii de dolari companiei Monsanto, pentru incalcarea dreptului de autor asupra semintelor.

In India, peste 1000 de fermieri s-au sinucis din pricina esecului inregistrat de culturile de bumbacul Bt modificat genetic al aceleiasi companii Monsanto. BT reprezinta bacteria Bacillus thuringiensis a carei gena a fost injectata in semintele de bumbac pentru a le conferi rezistenta la daunatori comuni in India. Monsanto a vandut seminte de bumbac modificat genetic fermierilor indieni, promitand ca vor avea productii mai mari. Bumbacul modificat genetic s-a dovedit vulnerabil la daunatori, productiile au fost un esec iar fermierii care isi pusesera mari sperante si facusera imprumuturi uriase sa poata cultiva bumbacul Monsanto nu au facut fata presiunilor si situatiei dezastuoase.

Datorita uniformitatii genetice a culturilor modificate genetic exista riscul ca o cultura întreaga sa fie distrusa de un singur daunator nou.

Pentru mediile rurale in care este dezvoltat agroturismul, prezenta culturilor modificate genetic in micile ferme reprezinta un dezavantaj major pentru imaginea acelei zone, datorita ingrijorarilor cetatenilor din toata lumea, care sunt alarmati de riscurile OMG-urilor asupra sanatatii si mediului si care doresc ca alimentele pe care le consuma sa fie cat mai sigure si ecologice.

Prin aceasta tehnologie se poate ajunge la un monopol cu efecte devastatoare pentru drepturile agricultorilor si consumatorilor, care vor deveni dependenti de produsele firmelor producatoare de OMG.

Ce spun oamenii de stiinta?

Nu exista un consens in randurile oamenilor de stiinta, asupra sigurantei sau a riscurilor asociate cu ingineria genetica aplicata in agricultura. Va redam cateva declaratii ale unor distinsi oameni de stiinta care si-au manifestat ingrijoarea profunda fata de aceasta tehnologie.

Dr Suzanne Wuerthele, Agentia de Protectie a Mediului din SUA (EPA), toxicolog: “In ciuda îngrijorarilor unor oameni de stiinta respectabili si in ciuda datelor care demonstreaza contrariul beneficiilor, aceasta tehnologie este promovata chiar de catre agentiile care ar trebui sa protejeze sanatatea umana si mediul. Concluzia mea este ca ne confruntam cu cea mai puternica tehnologie pe care a cunoscut-o lumea si care se dezvolta cu aproape nici un fel o analiza a consecintelor ei.”

Profesorul Arpad Pusztai, recunoscut si apreciat pe plan mondial ca si om de stiinta pe probleme nutritionale, doctor în biochimie, membru al Royal Society din Edinburgh: “Daca ar depinde de mine, in mod sigur nu as consuma alimente modificate genetic. Introducem noi elemente in hrana, care nu au mai fost consumate de om niciodata. Efectele asupra sistemului imunitar nu sunt usor de prezis si indraznesc sa contrazic pe oricine spune ca efectele sunt previzibile.”

Dr Andrew Chesson, vicepresedinte al comitetului stiintific de nutritie animala al Comisiei Europene: “Potentialele efecte dezastruoase pot surveni de la substante nocive nedetectate in alimentele modificate genetic.”

Dr Harash Narang, microbiologist si cercetator asociat la Universitatea din Leeds, primul care a atras atentia dintre posibila legatura dintre boala vacii nebune (BSE encefalita spongiforma la bovine) si CJD (Boala Creutzfeldt-Jakob boala rara a creierului) la om: “Daca te gandesti la simplul principiu al modificarii genetice iti dai seama ca inseamna de fapt dezastru ecologic. Nu exista metode pentru cuantificarea riscurilor … Solutia este pur si simplu interzicerea modificarii genetice a hranei.”

Dr Mae Wan-Ho, genetician la Open University din UK, Departmentul de Biologie: “Ingineria genetica depaseste granitele cultivarii conventionale prin folosirea unor constructii de elemente genetice parazite, incluzând virusi ca si vectori, care transfera si introduc gene straine în celule.

Dr. George Wald, laureat al Premiului Nobel, Profesor de biologie la Universitatea Harvard a afirmat “Pana in prezent, organismele vii au evoluat in ritm foarte lent, formele noi de viata avand suficient timp sa se dezvolte. Acum, o intreaga proteina va fi transportata peste noapte in asocieri genetice complet noi … mersul in aceasta directie poate ca nu este neintelept, insa este periculos. Poate genera potentiale noi boli animale si vegetale, noi surse de cancer, noi epidemii.”

Profesorul Gordon McVie, lider al campaniei de Cercetare a Cancerului: “Nu stim ce anormalitati genetice pot surveni in genom [AND-ul indivizilor]. Sunt mai degraba ingrijorat pentru oameni decat pentru mediu, sa fiu sincer. Una dintre probleme este aceea ca este nevoie de experimente realizate pe termen lung tocmai pentru ca vorbim despre un fenomen cu impact pe termen lung.”

Profesorul Richard Lewontin, profesor de genetica, Universitatea Harvard, “Intelegem atat de putin din felul in care organismul isi dezvolta AND-ul, incat as fi surprins daca in dezvoltarea acestei tehnologii nu vom avea un soc dupa altul”.

Profesorul Norman Ellstrand, genetician ecologic la Universitatea din California, “in urmatorii 10 ani vom avea o catastrofa ecologica sau economica la scara larga din cauza eliberarii pe piata a atator de multe produse de acest fel.”

Dr. Erik Millstone, Universiteatea Sussex, “Problema fundamentala a felului in care hrana modificata genetic a fost aprobata este aceea ca nu a fost testata deloc in mod adecvat. Tot ce s-a intamplat in acest domeniu il pot caracteriza ca pe un exercitiu de gandire desarta.”

“Cu ingineria genetica alimentele familiare noua pot deveni periculoase pentru metabolism sau chiar toxice.” Declaratie a 21 de cercetatori, printre care Profesorul Brian Goodwin, Profesorul Jacqueline McGlade, Profesorul Peter Saunders si Profesorul Richard Lacey.

Profesorul Richard Lacey, microbiologist si profesor de Siguranta Alimentara la Univeristatea din Leeds – unul dintre oamenii de stiinta care a prezis dezastrul produs de BSE – boala vacii nebune, a luat o pozitie ferma impotriva introducerii alimentelor modificate genetic pe piata din cauza “riscurilor esentiale nelimitate asupra sanatatii.”

Profesorul Colin Blakemore, profesor de psihologie la Universitatea Oxford, fost presedinte al Asociatiei Britanice pentru Progresul Stiintei, a afirmat despre modificarea genetica a culturilor destinate consumului uman: “Nu trebuie sa ne complacem in ideea ca putem prezice rezultatele acestora”.

Profesor James (principalul creator al Agentiei de Standarde Alimentare din UK) a facut comentarii despre alimentele modificate genetic: “Perceptia conform careia totul este deschis si sigur este complet naiva. Nu cred ca intelegem pe deplin dimensiunea problemei in care am intrat.” De asemenea a adaugat, “Este nevoie sa dezvoltam intr-un mod mai eficient si mai corespunzator metode de protectie prin alertarea companiilor si a agentiilor guvernamentale despre consecintele neasteptate provocate de introducerea la intamplare a unor gene straine in plante”. Profesorul James a remarcat de asemenea faptul ca sistemul legislativ actual poate fi contestat prin simplul fapt ca se iau tot felul de decizii cu atat de putine argumente si dovezi”.

Dr. Gerald B. Guest, Director al Centrului FDA pentru Medicina veterinara (CVM), “…hrana animala derivata din plante modificate genetic prezinta probleme de natura alimentara si animala unice… Reziduurile constituentilor plantelor sau a toxinelor din produsele de lapte sau carne pot pune probleme de siguranta alimentara pentru oameni.”

Dr Vyvyan Howard, expert in toxico-patologie infantila la Spitalul Universitar din Liverpool, “Schimbul de gene intre organisme poate produce efecte toxice si alergii care pot afecta foarte probabil copiii”.

Profesorul Dennis Parke de la Universitatea de Stiinte Biologice din Surrey, fost coordonator consultant pe probleme de siguranta alimentara la Corporatia Unilever si consultant britanic la FDA din SUA, pe probleme de siguranta a biotehnologiei, sustine: “In 1983, sute de oameni din Spania au murit in urma consumului de ulei de rapita contrafacut. Acest ulei contrafacut nu era toxic pentru cobai “. Dr Parke avertizeaza ca procedurile actuale de testare a alimentelor modificate genetic, inclusiv testele asupra rozatoarelor nu dovedesc siguranta consumului acestora de catre oameni. El a sugerat un moratoriu impotriva eliberararii pe piata a alimentelor modificate genetic.

Dr Peter Wills, biolog la Universitatea Auckland declara: “Prin transferul de gene ce depaseste barierele de specie care exista de o vesnicie intre specii cum sunt omul si oaia, riscam sa rupem niste granite naturale in ciuda proceselor biologice neasteptate. De exemplu, aceasta tehnologie poate da nastere unor boli neurolorgice infectioase”.

Dr Michael Antoniou, expert in Patologie Moleculara la Spitalul Guy marturiseste, “generatia de plante si animale modificate genetic implica integrarea la intamplare in AND-ul organismului gazda a unor combinatii de material genetic artificial de la specii neinrudite. Aceasta procedura genereaza rupturi in amprenta genetica a organismului cu consecinte complet neprevizibile. Producerea neasteptata de substante toxice a fost acum observata in bacterii, plante si animale modificate genetic; problema ramane in stare latenta pana la apartitia unui dezastru major.

Mai mult de atat, hrana modificata genetic sau agentii folositi pentru procesarea alimentelor pot produce un efect imediat sau poate dura ani de zile pana cand va iesi la lumina toxicitatea acestora.” Dr Antoniou a tras recent semnale de alarma catre membrii ai Parlamentului, “Nu trebuie sa ne pierdem intr-o falsa impresie a securitatii alimentare: nu trebuie sa credem ca prin reglementarea unui lucru care este profund neprevizibil si fara control, acesta devine in mod automat sigur!”

Dr David Schubert, profesor la Institutul Salk declara, “Cred ca nu este suficienta atentia indreptata catre doua importante probleme: prima, introducerea aceleasi gene in doua tipuri diferite de celule poate produce doua tipuri de proteine foarte diferite; a doua, introducerea oricarei gene de la o specie diferita sau inrudita, produce de obicei schimbari semnificative in intregul fel de exprimare a genei si prin urmare a fenotipului celulei gazda. Nu este nici o cale de a prezice rezultatul.”

Dr David Willams, profesor adjunct la Universitatea din California, San Diego, cercetator care foloseste ingineria genetica in activitatea sa, declara , “Problema cu abordarea aceastei inginerii genetice nu este ingineria genetica in ansamblu – eu personal lucrez in acest domeniu. Este faptul ca se arunca aceste produse in lantul alimentar. Este pur si simplu o neglijenta detestabila.”

Ce spun consumatorii?

Conform sondajelor oficiale Eurobarometer din ultimii ani, peste 70% dintre consumatorii din UE nu doresc sa consume produse alimentare modificate genetic. De asemenea, peste 95% dintre cei interogati vor sa aiba dreptul de a alege intre un produs modificat genetic si unul nemodificat genetic.

Europenii nu mai au incredere totala in declaratiile oficiale ale expertilor si cercetarile aparatorilor OMG-urilor, dupa catastrofele alimentare < > din Anglia si < > din Belgia. Ei se tem tot mai mult de artificializarea hranei si prefera tot mai mult produsele ecologice, naturale.

Consumatorii romani nu se afla nici macar în pozitia de a alege un produs modificat genetic de unul nemodificat genetic. Nici un produs de pe piata romaneasca nu este etichetat ca si OMG.

Promisiunile si faptele companiilor producatoare de organisme modificate genetic

Marketingul ingineriei genetice inspira umanitatea sa viseze la sanatate perfecta, durata de viata prelungita si alimente miraculoase. Realitatea este ca uneori aceste reclame sunt complet lipsite de dovezi sau ascund probleme pe termen lung inca nedezvaluite.

Ingineria Genetica este necesara pentru a hrani lumea

Foametea in lume este un fenomen cauzat de sistemul ineficient de distribuire a hranei la nivel global si saracie, incapacitatea de a cumpara hrana. in Uniunea Europeana, de exemplu, se impun restrictii la productia in agricultura, ceea ce inseamna ca se poate produce mai mult, insa se doreste evitarea de supraproductii.

Ingineria genetica ajuta tarile in curs de dezvoltare

Companiile biotehnologice isi patenteaza semintele pentru a-si proteja investitia. Fermierii care folosesc aceste seminte, semneaza un contract care le interzice pastrarea semintelor din recolta pentru reinsamântare sau schimbul de seminte cu alti fermieri. Existenta fermelor familiale din tarile sarace depinde de sistemul traditional de pastrare a semintelor de la un an la altul. Asadar, semintele modificate genetic sunt create pentru marile ferme industriale, nu pentru capacitatea micilor agricultori din tarile in curs de dezvoltare.

Ingineria genetica va reduce folosirea ierbicidelor in agricultura

Ingineria genetica a creat culturi rezistente la anumite erbicide. De exemplu, au aparut culturi rezistente la RoundUp (cel mai folosit ierbicid folosit pentru plantele modificate genetic). Pe de o parte acest fenomen va obliga fermierul sa foloseasca si mai mult erbicid. Pe de alta parte, acesta va conduce la aparitia de buruieni rezistente la erbicidele destinate plantelor modificate genetic.

Ingineria genetica va reduce folosirea pesticidelor

Aceasta afirmatie este bazata pe realizarea de culturi modificate genetic pentru a-si produce propriile pesticide. Asemenea plante produc substante toxice – pesticide, pe toata perioada vegetatiei, in fiecare celula. Aceste culturi (de exemplu cartoful Bt – modificat genetic cu gena de la bacillus thuringiensis) sunt clasificate in sine ca si pesticide de EPA – Agentia Guvernamentala de Protectie a Mediului din SUA. Rezultatul insamântarii de culturi producatoare de pesticid este de fapt o crestere vasta a folosirii pesticidelor.

Ingineria genetica este prietenoasa cu mediul

Cantitatile crescute de erbicide si pesticide mentionate mai sus, sunt unele dintre argumentele impotriva acestei sustineri. Polenul de la culturile modificate genetic poate fi transportat de vânt pâna la câtiva km. Aceasta ameninta viitorul culturilor ecologice, conventionale si traditionale. Se pot transfera astfel gene cu rezistenta la ierbicide de la culturile modificate genetic la varietati salbatice inrudite, fiind nevoie in continuare de utilizarea mai multor erbicide. De asemenea, ariile intinse cultivate cu plante modificate genetic vor influenta evolutia daunatorilor si a vietii salbatice.

Alimentele modificate genetic sunt la fel ca si cele naturale

Industria biotehnologica foloseste de cele mai multe ori termenul de “echivalenta substantiala” atunci cand faci comparatie intre organismele naturale si cele modificate genetic, pentru a arata ca acestea din urma nu sunt aparent cu nimic diferite. Nu exista nici un mecanism natural care sa transfere gene din AND-ul unei insecte in cartofi sau gene de peste intr-o capsuna. Alimentele modificate genetic sunt create pentru a fi diferite de cele naturale. Daca nu ar fi diferite, de ce este atunci patentata tehnologia ?

Ingineria genetica este sigura

Siguranta este un rezultat la care se ajunge dupa experienta acumulata. in cazul alimentelor modificate genetic nu a trecut suficient timp pentru a se ajunge la o astfel de concluzie iar dezbaterile publice pe aceasta tema nu au avut inca loc in mod real. Recent, companiei Monsanto i s-a interzis sa mai foloseasca in reclame afirmatia < >.

Pentru a sublinia ignoranta cu care aceasta problema este tratata, precizam:

• Nu exista o reala evaluare a riscului pe termen lung asupra mediului si sanatatii umane;
• Nu exista nici o strategie de combatere a unui eventual dezastru ecologic sau asupra sanatatii umane;
• Nu exista inca informatii clare asupra responsablitatii legale in cazul unor consecinte negative;

Ce putem face?

– Nu utilizati astfel de seminte care prezinta mari riscuri asupra biodiversitatii, sanatatii umane si productiei fermelor mici si mijlocii;

– Afisati o pozitie clara în favoarea unei agriculturi, durabile si sigure;

– Informati-va intotdeauna din mai multe surse, povestiti cunostintelor dumneavoastra despre dezavantajele OMG si incurajati-i sa ia pozitie fata de aceasta problema;

– Cereti autoritatilor sa eticheteze alimentele modificate genetic pentru a putea alege produsele nemodificate genetic de pe piata;

– Verificati in mod regulat site-ul www.infomg.ro pentru a lua parte la cele mai noi activitati si petitii;

– Declarati zona, comuna, orasul dvs. o “Zona fara OMG”.

– Promovati aceasta idee in comunitatile invecinate si oferiti-le ajutorul pentru a implementa aceast tip de decizie;

– Downloadati de pe site un sticker sau un banner si afisati-l la vedere pentru promovarea campaniei de rezistenta impotriva OMG;

– Indemnati autoritatile la nivel local, regional sa semna o petitie catre autoritatile centrale romanesti (Ministerul Mediului, Ministerul Agriculturii etc.), si Comisia Europeana, prin care isi declara pozitia fata de OMG;

Orice idei, sugestii si initiative sunt binevenite!

Sursa: InfOMG

Adauga un comentariu!

Nume (necesar)

Website


*

Editoriale din aceeasi categorie

Autor: Aciduzzul | 29 iulie, 2017 | 0 comentarii | 132 vizualizari | 1 vot

Publicatia AgroStandard lanseaza Studiul de piata „Top 600+ Cele mai mari Exploatatii Agricole din Romania”, prima analiza de acest fel realizata vreodata in Romania. Studiul a fost realizat urmare a solicitarilor venite din partea mediului de afaceri, data fiind absenta informatiilor oficiale cu privire la fondul funciar din tara noastra, precum si a lipsei unor […]

Autor: Aciduzzul | 11 ianuarie, 2016 | 0 comentarii | 200 vizualizari | 0 voturi

Charles Simic Widespread ignorance bordering on idiocy is our new national goal. It’s no use pretending otherwise and telling us, as Thomas Friedman did in the Times a few days ago, that educated people are the nation’s most valuable resources. Sure, they are, but do we still want them? It doesn’t look to me as […]

Autor: Aciduzzul | 6 noiembrie, 2015 | 0 comentarii | 1450 vizualizari | 5 voturi

Marius Serban Se pare ca romanii nu invata nimic, dar absolut nimic, din greselile trecutului. Exista similaritati intre “revolutia” de acum 26 de ani si miscarile de protest din 2015 din Piata Universitatii. Ambele evenimente au aparut pe un fond de revolta mocnita a unor mase extinse de oameni, ambele au fost declansate de incidente […]

Autor: Aciduzzul | 5 noiembrie, 2015 | 0 comentarii | 188 vizualizari | 2 voturi

Marius Serban Incet-incet Piata Universitatii incepe sa semene cu protestele de acum cativa ani care au debutat furtunos, insa, s-au fasait lamentabil, dirijate cu finete de manipulatorii serviciilor secrete. OK, ati dat jos niste neobolsevici patetici, reprezentantii unui sistem corupt, bolnav, un cancer care macina incet Romania. Pana aici este bine! Dar, de ce nu […]

Autor: Aciduzzul | 5 noiembrie, 2015 | 0 comentarii | 1282 vizualizari | 3 voturi

Victor Roncea Am mai scris despre uriaşele sume de bani vehiculate de agenţi sub steag străin care pretind că lucrează “non-profit” în regim de “voluntariat”, pentru te miri ce: de la salvat balenele din Marea Neagră (chiar şi cele care SAR pe la TV) la salvat interesele noului KGB, bine reprezentate de “Reţeaua Deschisă” a […]

Voturi
Vizualizari
Comentarii
09 Dec 2017 | 0 comentarii | 64 vizualizari | 2 voturi
26 Noi 2017 | 0 comentarii | 439 vizualizari | 2 voturi
24 Noi 2017 | 0 comentarii | 89 vizualizari | 2 voturi
24 Noi 2017 | 0 comentarii | 31 vizualizari | 2 voturi
»
26 Noi 2017 | 0 comentarii | 439 vizualizari | 2 voturi
»
24 Noi 2017 | 0 comentarii | 89 vizualizari | 2 voturi
»
09 Dec 2017 | 0 comentarii | 64 vizualizari | 2 voturi
»
24 Noi 2017 | 0 comentarii | 31 vizualizari | 2 voturi
Ofera o donatie
Dacă vrei să contribui și tu, poți dona aici:
fii aproape de noi
Conferinta_AGROstandard
PUB
web design profesionist
Red Moon Media
CAMPANII bp
Atitudine Contemporana
Televiziunea Copiilor
Le Pre
1984 George Orwell
Televiziunea Copiilor
piata BIO
alimente organice
internet manipulation techniques
Adauga banerul de partener Badpolitics pe site-ul tau bad politics
bad politics

2009 - 2017 © BadPolitics