Sustine Bad Politics
arhiva stiri
starea vremii
iunie 25, 2017, 1:36 am
Senin
Senin
21°C
Presiunea: 1010 mb
Umiditate: 77%
Vânt: 4 km/h ENE
Răsarit: 5:32 am
Apus: 9:04 pm
 
ANUNTURI UMANITARE
Army/Intelligence
La ce n-o trebui noua scut?! Americanilor nu le ies interceptarile…
Aciduzzul | 13 august, 2013 | 0 comentarii | 321 vizualizari |
(5 voturi )

Americanii, si al lor GMD (Ground-Based Miscourse Defense) adica scutul balistic de la ei de acasa, au mari batai de cap. Astfel pe 5 iulie a fost consemnata inca o ratare a rachetelor interceptoare in incercare de a distruge o rachete balistica “inamica”. Iar acest esec nu este din pacate primul. Astfel rachete “inamica” a fost lansata din Pacific de pa atolul Kwajalein, iar de pe Coasta de Vest a fost lansat interceptorul care ar fi trebuit s-o dileasca. Din pacate Capability Enhancement 1 Exoatmospheric Kill Vehicle, lansat cu ajutorul unei rachete in trei trepte cu combustibil solid, a esuat lamentabil sa-si atinga tinta. Vechiculul de impact foloseste un sensor “multicolor” si de asemenea primeste indicatii de la radarul de la sol, distrugand tinta prin impact direct. Pana acum au fost opt teste desfasurate cu succes. Asadar una calda, una rece, dar americanii sunt increzatori ca pana la urma sistemul lor anti-balistic va fi functional, intr-o rata acceptabila.

Revenind acum la scutul nostru (vorba vine “nostru”) de la Deveselu, stau si ma intreb cam care ar fi avantajul Romnaiei dupa operationalizarea rachetelor SM-3 si a radarului Master Spy-1?! Noi nu vom avea controlul asupra lansarilor, vom putea in schimb sa beneficiem, cel putin asa cred, de radarul de la Deveselu. Dar chiar daca am putea lansa rachetele cand am crede noi de cuvinta, la ce ne-ar folosi?! SM-3 este o racheta strict dedicat tintelor balistice, se activeaza la foarte mare inaltime (in jur de 80 km) si are un cap de lupta care ditsruge tina prin impact cinetic. Acest tip de rachete sunt cu totul si cu totul inutile impotriva avioanelor sau elicopterelor, nu pot fi folosite deloc impotriva rachetelor de croaziera, avand ca unic scop in viata, distrugerea rachetelor pe traiectorii balistice la mare inaltime, fiind din acest punct de vedere unul dintre cele mai de nisa, mai specializate, specii de tehnica militara din arsenalul american.

Asadar care ar fi potentialul lor pozitiv la aparare Romaniei?! In mod clar in caz de conflict Iranul nu va lansa rachete balistice contra Romaniei, ca n-ar avea de ce, Coreea de Nord iarasi nu cred ca reprezinta o amenintare pentru noi, cu atat mai mult cu cat raza rachetelor sale nu ne poate atinge deocamdata si oricum are prea putine ca sa le rispeasca pe tine indepartate din Europa cu rezultate extrem de indoielnice.

Impotriva Rusiei, Deveselu este doar o biata glumita, cele 24 de interceptoare pur si simplu nu ar conta, asta daca ar reusi cumva sa loveasca macar una dintre rachetele balistice moderne rusesti. Mai mult decat atat, daca Rusia s-ar hotara sa lanseze rachete impotriva Romaniei ar insemna in mod sigur inceputul WW3 si atunci chiar n-ar mai conta, absolut deloc, daca am avea sau nu 24 de SM-3 la Deveselu.

Asadar care este rostul acestor interceptori, daca in mod clar n-au nici o treaba cu protectia spatiului aerian romanesc?! Cel mai probabil facilitate de la Deveselu face parte dintr-un plan mai mare si mai elaborat al SUA, plan care are legatura si cu cele doua nave purtatoare de AEGIS dislocate permanent in Spania, iar scopul ar putea fi protejarea balistica a intereselor americane si israeliene in cazul unui conflict cu Iranul, protejarea rutelor de comunicare, cum ar fi Constanta si baza de la Kogalniceanu.

Pe termen lung insa, scutul de la Deveselu ar putea fi doar inceputul in incercarea americanilor de a crea un adevarat scut anti-balistic impotriva Rusiei, desi nici rusii nu stau cu mana in san, dezvoltand rachete balistice care pot manevra pe partea finala a traiectoriei si opricu numarul de focoase pe care Rusia il detine poate descuraja serios orice astfel de sistem.

Asadar atunci cand Basescu a spus ca niciodata in istoria ei Romania nu a fost mai bine aparata, la ce Dumnezeu se referea, atata timp cat in mod clar rachetele SM-3 n-au nici o treaba cu securitatea aeriana a Romaniei, cel putin in mod direct?! Se referea presedintele la faptul ca americanii vor fi mult mai atenti la securitatea noastra datorita prezentei sistemului de rachete anti-balistice?! Adica o crestere a securitatii noastre intr-un mod indirect, prin ricoseu, americanii vor apara Deveselu si pe noi odata cu el?! Sau stie Basescu ceva ce noi nu stim inca, pentru ca oricum ai lua-o, Deveselu este cu totul inutil sistemului de aparare AA romanesc, nefiind proiectat sa lupte decat impotriva rachetelor balistice…

Asadar intrebarea ramane: ce avantaje are Romania de pe urma Scutului de la Deveselu?! sau poate intrebare poate fi, daca Romania are ceva vanataje, oricat de mici si neglijabile, de pe urma amplasarii rachetelor SM-3 in propria batatura?! Sincer ma cam indoiesc…

Prafrazand o gluma celebra in epoca de dupa 1990, care spunea: “Revolutia e buna taica, da’ tot mai buna era o rascoala!”, zic si eu: SM-3 sunt bune, da’ tot mai eficiente era 1-2 baterii de Patriot PAC 2/3! GeorgeGMT

Sursa: Rumania Military

Adauga un comentariu!

Nume (necesar)

Website


*

Editoriale din aceeasi categorie

Autor: Aciduzzul | 14 septembrie, 2015 | 0 comentarii | 269 vizualizari | 1 vot

Michael Thomas “9/11 was an Anglo-American black operation executed in collusion with Israeli Secret Services and Saudi Arabian financiers.” — 9/11 Investigator. Undoubtedly the 9/11 attacks on New York City and Washington DC are the most misrepresented by officialdom in US history. Whereas the assassination of John F. Kennedy is now understood to have been […]

Autor: Aciduzzul | 14 septembrie, 2015 | 0 comentarii | 330 vizualizari | 5 voturi

Autor: Aciduzzul | 17 ianuarie, 2015 | 0 comentarii | 690 vizualizari | 3 voturi

Serghei Malkov, membru la Academia Militară rusă, prezice începutul unui nou război mondial în următorul deceniu. Oamenii de ştiinţă de la Academia Militară au ajuns la această concluzie, bazându-se pe teoria ciclurilor Kondratieff (după numele savantului Nikolai Kondratieff). Ciclurile Kondratieff pot fi definite ca o succesiune regulată a modificărilor structurale din cadrul economiei moderne. Întinzându-se […]

Autor: Aciduzzul | 17 ianuarie, 2015 | 0 comentarii | 359 vizualizari | 2 voturi

Teoriile conspirației au început să apară în jurul atacurilor de la Paris. Printre colportori. politicienii turci, în frunte cu președintele Erdogan, ale căror opinii coincid perfect cu cele de la Moscova și Teheran. Aceștia sugerează (când nu o afirmă direct) că serviciile secrete americane sau israeliene s-ar afla în spatele atacurilor de la redacția Charlie […]

Autor: Aciduzzul | 12 ianuarie, 2015 | 0 comentarii | 502 vizualizari | 1 vot

“Liviu Maior (n.r. tatal actualului director SRI) – agent dublu”. “Florian Coldea coordoneaza toata activitatea SRI”. Senatorul PSD Valer Marian a facut, recent, o noua declaratie politica, si aceasta incendiara, vizat fiind prim adjunctul directorului SRI Florian Coldea, despre care spune ca ar fi vinovat, printre altele, de infractiuni de abuz in serviciu contra intereselor […]

"Producatori si bazine legumicole"
Ofera o donatie
Dacă vrei să contribui și tu, poți dona aici:
fii aproape de noi
Conferinta_AGROstandard
PUB
web design profesionist
Red Moon Media
CAMPANII bp
Atitudine Contemporana
Televiziunea Copiilor
Le Pre
1984 George Orwell
Televiziunea Copiilor
piata BIO
alimente organice
internet manipulation techniques
Adauga banerul de partener Badpolitics pe site-ul tau bad politics
bad politics

2009 - 2017 © BadPolitics