Sustine Bad Politics
arhiva stiri
starea vremii
noiembrie 18, 2017, 2:57 am
Ceaţă
Ceaţă
7°C
Presiunea: 1020 mb
Umiditate: 100%
Vânt: 0 km/h NNE
Răsarit: 7:16 am
Apus: 4:45 pm
 
ANUNTURI UMANITARE
Editorialele editiei
Majestate, ADN-ul!
Aciduzzul | 9 noiembrie, 2012 | 1 comentarii | 186 vizualizari |
(1 voturi )

Col. (r) Alexandru Zubava
Mihai I ar fi (fost) „omul rusilor”. Am avut deunazi ocazia de a sta de vorba cu un apropiat al celui ce-si zice Printul Paul de Romania si sustine ca este pe linie paterna descendent al regelui Carol al II-lea. Nu pare o fantezie, seamana bine din profil cu odiosul personaj din al carui os domnesc se lauda ca se trage. Nu-l contrazicem. Nimeni nu-si poate alege bunicii! Bunicii biologici, fireste. Asadar, indirect, din anturajul amintit, ne parvin urmatoarele relatari, adica barfe si acuzaţii, cu privire la ex-regele Mihai, devenit de curand „piateta”, in imediata apropiere a ambasadei U.R.S.S.. Loc mai potrivit nici ca se putea gasi. Din relatarile respective, una dintre cele mai dureroase pentru noi, daca s-ar adeveri, este aceea ca Mihai I ar fi (fost) „omul rusilor”.

Aceasta vorba grea este acoperita, adeverita – pana la proba contrarie -, in primul rand prin actiunea regelui din ziua de 23 august, actul arestarii Maresalului Ion Antonescu fiind considerat de foarte multi romani, de foarte multi istorici si oameni politici, un act de tradare nationala! De aproape 70 de ani fostul rege ocoleste sa discute propriu-zis cele intamplate in acea zi nefericita! Ocoleste o discutie amanuntita cu un interlocutor mai incomod. Se fereste sa i se puna acele intrebari la care numai ex-regele Mihai cunoaste raspunsul, intrebari la care daca am primi raspunsul, am lamuri o data pentru totdeauna subiectul atat de dureros si de controversat numit 23 august 1944…

Suspiciuni grave ridica si actul abdicarii de la 30 decembrie 1947, act de asemenea confuz, neelucidat in detaliile sale deloc lipsite de importanta. Se spune, in anturajul printului Paul, dar si in alte medii interesate de subiect, ca regele Mihai, cand a plecat in toamna anului 1947 la Londra, sa asiste la nunta regala, plecase de fapt sa nu se mai intoarca, avand in acest sens o intelegere mai mult sau mai putin tacita cu liderii comunisti de la Bucuresti.

Drept care la vremea respectiva a plecat dupa el cu o multime de bunuri si valori pe care, ajuns in Occident, le-a depus la pastrare in Elvetia. Exista acte in acest sens, sustine… anturajul amintit. Numai ca Stalin, cinicul si vicleanul de Stalin, cand a aflat de circumstantele in care Mihai a parasit tara si tronul s-a facut negru de suparare: „Spuneti-i sa se intoarca la Bucuresti sa semneze actul de abdicare! Nu trebuie lasat sa plece fara sa semneze si sa declare solemn ca abdica pentru vecii vecilor!” Asa se explica mai bine gestul straniu al lui Mihai de a se intoarce in tara, pentru cateva saptamani, dupa care a abdicat cu tot tam-tamul impus de Stalin. in conditii de perfecta legalitate! Numai semnatura la notar a lipsit!

Versiunea oficiala, cum ca Mihai a fost sfatuit de Churchill sa se intoarca, nu poate fi exclusa, caci se poate completa: Churchill ii putea da lui Mihai sfatul de a nu-l supara pe tar! De a nu se pune rau cu mana cea lunga a lunga a revolutiei. Ca si pana atunci, Churchill a fost intotdeauna mai atent cu interesele rusesti decat cu cele romanesti sau est-eropene. Asadar, Mihai al nostru a fost un suveran ascultator si a parasit tara in conditiile dictate de la Moscova, incarcat din nou cu de toate! Toate acestea sunt povestite si in memoriile lui Visinski, volumul doi, acela inca nepublicat. Se pare ca ar exista o intelegere ca acest volum sa se publice numai dupa moartea ex-regelui Mihai. Va fi sa mai astepte, se pare! Doamne, ajuta! O fi existand acest volum de memorii?

In ceea ce priveste acei 1.000 (o mie) de studenti pe care comunistii i-ar fi arestat, amenintand ca-i vor impusca daca Majestatea Sa nu abdica, minciuna aceasta, atat de gogonata si de prost gandita, este de data recenta, post-decembrista şi seamana a literatura realist-socialista!

Declaraţia ex-Regelui Carol II in „Novedades” (Mexic) din 24.8.1944 (extrase)

„Sunt f. fericit ca fiul meu, luand in consideraţie adevaratele sentimente ale poporului, a scos Romania din razboi […] Este f. bine ca acest lucru s-a intamplat prin intermediul unor inţelegeri cu vecinul nostru puternic – Uniunea Sovietica …”[1]

Doc. din 8 ian. 1945 – Telegrama delegatului francez la Lisabona catre G. Bidault, la Paris: „… Informatorul meu deţine ştirea [despre] o scrisoare recenta de la D-na Lupescu, care se incheia astfel: « nu v-am spus cat a fost de bun cu noi Mareşalul Stalin ». in plus, unii emigranţi romani din Portugalia, ramaşi fideli fostul suveran [Carol II], nu-şi ascund speranţa pe care şi-o pun in inalta protecţie a Moscovei. De la Moscova aşteapta soluţionarea problemei politice interne a ţarii lor, prin abdicarea Regelui Mihai in favoarea tatalui sau”.[2]

„Neinţelegerea va subzista intre Regele Mihai şi D-na Lupescu”

Doc. Din 7.4.1953 – Raport al lui Jacques Dumaine, ambasadorul Franţei la Lisabona, catre G. Bidault, min. de Externe al Franţei:

Ex-Regele Carol II a murit subit de criza cardiaca, la 3 aprilie 1953. Funeraliile au avut loc azi, dare ele – consemneaza ambasadorul – „…Nu au prilejuit D-nei Lupescu ocazia de a reuni la Lisabona familia regala; aceasta ii ramane evident ostila. Soţia morganatica nu a putut deci sa dea aparenţa unei reconcilieri, nici sa-i fie recunoscut de catre cei apropiaţi rangul special pe care Regele Carol i l-a conferit in timpul exilului.

Regele Mihai al Romaniei a raspuns cu raceala la prima inştiinţare care i-a fost transmisa de D-l Urdareanu şi a declarat, dupa aceea, ca nu se putea indeparta, in acel moment, de capataiul soţiei sale, care se resimţea de la naşterea recenta a celei de a treia fiice. Puţine rude ale fostului monarh au asistat la ceremonie: fratele sau Prinţul Nicolae al Romaniei, nepotul sau, Prinţul Anton (exact – Andrei) de Iugoslavia şi caţiva membri ai familiei Hohenzollern-Sigmaringen. […] E de presupus ca neinţelegerea va subzista intre Regele Mihai şi D-na Lupescu şi ca procese vor aparea curand …”[3]

Şantajat sau platit?

Mihai a parasit Romania, devenita tara comunista, cu o dota substantiala. O stie toata lumea. In plus de valorile scoase din tara – bijuterii, tablouri, colectii de timbre etc., regimul comunist s-a angajat sa-i plateasca tanarului fost rege, detronat atat de elegant, in conditii atat de amiabile, o pensie si ea substantiala, de 250.000 de dolari pe an. Cam cat salariul presedintelui S.U.A..

Nu cumva e o cifra prea mare, printe Paul? Oricum, existenta acestei sinecure nu este o noutate. Ar fi timpul sa aflam exact cat era de substantiala! Se zice – dar cate nu se zic?! -. ca primirea acestei redevente a fost conditionata de angajamentul regelui Mihai ca va sta cuminte, va tine „capul la cutie” si se va abtine de la orice activitate sau actiune politica cu caracter anti-comunist, indreptata impotriva regimului de la Bucuresti.

Ceea ce este insa absolut sigur este ca, atat inainte cat şi dupa abdicare, regele Mihai chiar nu a facut nimic impotriva regimului comunist. S-au strofocat bietii romani din exil sa se organizeze in fel si fel de comitete si comitii, ba au facut si cateva guverne in exil, si mereu au apelat la regele Mihai sa le fie in frunte. intrebare: de ce, majestate, i-ai refuzat de fiecare data? De ce te-ai ferit sa arati ca esti sau nu anti-comunist?! Sa arati ca esti sau nu solidar cu suferintele romanilor? Ca-ti pasa de poporul abandonat la greu? Pe cine n-ai vrut sa superi? Ai fost santajat sau platit pentru asta?

Analiza A.D.N.-ul lui Mihai Viteza nu doare deloc

Barfa cea mai urata, care circula in anturajul domnului Paul, este si cea mai veche. Se refera la A.D.N.-ul regelui Mihai, care, daca ar putea fi cercetat, ar duce la rezultate incomode pentru „casa regala”. La data nasterii printului mostenitor Mihai, unii au pretins ca aceasta data nu ar fi in concordanta cu data logodnei sau a nuntii regale. Pamfil seicaru, care a scris pe aceasta tema, mentioneaza si gluma care se facea pe seama acestei nepotriviri: porecla de Mihai Viteza, data pruncului nascut cu mult inainte de a trece cele noua luni (sau macar sapte) de cand parintii sai se „cunoscusera”, in sensul vechi, vetero-testamentar, al cuvantului.

O serie de fapte bine cunoscute, in mod deosebit relatiile intotdeauna reci dintre tata si fiu, culminand cu abtinerea regelui Mihai de a asista la reinhumarea „tatalui” sau, petrecuta mai anii trecuti, concorda cu barfa, iata, nonagenara! De data aceasta, adevarul poate fi cu usurinta demonstrat, in modul cel mai stiintific cu putinta: testul de paternitate! Analiza! Nu doare deloc! Se iau cei doi descendenti in viata, Paul si Mihai, li se preleva o catime de urina ori saliva, si se vede daca au ceva comun. Daca da, e bine pentru toata lumea. Daca nu, rusine cat casa! Dar adevarul mai presus de orice!

Regina-mama, „dreapta(?) intre popoare”?

In legatura cu regina-mama a regelui Mihai, mai circula o barfa: cum ca nu era nicicum cazul sa primeasca inaltul titlu de „dreapta(?) intre popoare”, care i s-a atribuit la Yad Vashem, pentru interventia sa salvatoare in favoarea a peste 20.000 de evrei pe care Conducatorul Statului, Maresalul Ion Antonescu, se aratase dispus sa-i deporteze inspre Germania, la Auschwitz, probabil.

In favoarea acelorasi evrei se stie ca au mai intervenit rabinul sef Alexandru safran si alti lideri evrei, mitropolitul Balan, arhitectul evreu Clejan, prieten de casa al Maresalului. in total, vreo zece persoane, dupa 1945, şi-au atribuit calitatea de factor decisiv in salvarea acelor evrei. intrebarea se pune, in cazul reginei-mama, ca si in cazul celorlalti salvatori de evrei, in frunte cu rabinul sef: daca avea atata putere de influenta asupra Maresalului, de ce nu a intervenit si in favoarea celor patru sute de mii de evrei „ucisi” de Ion Antonescu in Transnistria? Ba chiar ar trebui luata la rost doamna: de ce reginei-mama nu i-a mai pasat de ceilalti evrei, vreo patru sute de mii?! De ani de zile ma tot mir ca nimeni nu pune in acest fel problema:

– Cine putea s-o faca, in frunte cu regele Mihai si coana-mama, de ce n-au intervenit la Ion Antonescu in favoarea evreilor deportati in Transnistria?!

– Cum se face ca regele Mihai nu a facut nici cel mai palid demers, cel mai mic gest in favoarea acelor mii, sute de mii de evrei, cetateni ai statului al carui rege era totusi? Ce fel de rege, daca permite sa fie dati mortii oameni nevinovati, intr-un numar atat de mare?! Daca e adevarat ca in Transnistria au fost omorati evrei nevinovati – cu sutele de mii – acest genocid cade si in sarcina regelui de atunci! Faptul ca regele Mihai l-a arestat pe Ion Antonescu, ca a facut astfel jocul rusilor si al anglo-americanilor, nu-l scuteste de raspundere pentru ce s-a intamplat cu evreii in Transnistria! Evreii ar trebui sa-i ceara regelui Mihai socoteala, inclusiv despagubiri, caci are de unde plati, pentru evreii morti in Transnistria! De ce evreii nu-l acuza in niciun fel?

Rolul armatei si al jandarmeriei romane din Transnistria a fost sa-i pazeasca pe evrei […] sa nu fie omorati de ucraineni

Explicatia este una singura: se feresc evreii sa-l puna pe rege in situatia de a da raspunsuri, de a spune clar ca nici Majestatea Sa, nici regina mama nu aveau de ce sa intervina in favoarea evreilor din Transnistria, deoarece acestia nu se confruntau cu nicio primejdie de moarte din partea autoritatilor romanesti.

Singura amenintare pentru evrei, in Transnistria, era pofta nebuna a ucrainenilor de a se razbuna pentru crimele odioase savarsite de evreii comunisti in anii ’30, circa 6 milioane de etnici ucrainieni ucisi prin glont, streang, infometare sau alte procedee letale bolsevice. Iudeo-bolsevice, ziceau bietii ucraineni. Astfel ca rolul armatei si al jandarmeriei romane din Transnistria a fost sa-i pazeasca pe evreii deportati, ca si pe evreii ucraineni, sa nu fie omorati de ucraineni. Cu alte cuvinte, nu avem ce-i reprosa regelui Mihai, ca nu a facut nimic ca sa-i salveze pe evreii din Transnistria…

Colonelul Stefan Cucu se considera obligat sa apere onoarea Armatei

De altfel, pe la inceputul anilor 90, in Statele Unite aflandu-ma, am auzit ca in timpul unei discutii publice la o universitate americana, regele a afirmat foarte categoric ca in Romania nu a fost Holocaust. Daca aceste randuri ajung sa fie citite de un martor la acea declaratie, il rog sa intervina. Mai notez pe acest subiect o discutie la care am asistat, in biroul colonelului stefan Cucu, regalist infocat, presedintele asociatiei noastre de veterani de razboi, majoritatea regalisti si ei, mai putin subsemnatul, si un distins profesor pasionat de contestarea Holocaustului.

Bietul Cucu se plangea de ce patise cand a incercat sa intre in audienta la „Majestatea sa”. A fost primit, dar i s-a pus in vedere ca daca ridica cumva problema Holocaustului din Romania, Majestatea sa se va ridica de la birou, va parasi incaperea, iar audienta ia sfarsit. Cat a putut colonelul stefan Cucu sa fie de mahnit, de indurerat si de contrariat de oportunismul regal! Pasamite, serviciul regal de informatii cunostea zbaterea colonelului stefan Cucu de a dovedi si demonstra ca Armata Romana, in frunte cu Maresalul, nu a comis niciun genocid! Niciodata si nicaieri!… Colonelul stefan Cucu se considera obligat sa apere onoarea Armatei in care slujise! Ex-regele Mihai nu este interesat de acest subiect?!

A.D.N.-ul domnitorilor romani

Revenim la proba A.D.N.-ului. Ideea ne-a fost sugerata de tembelii care s-au apucat sa cerceteze A.D.N.-ul domnitorilor romani. Evident, speranta ministrului udemerist care a comandat aceste analize este sa se descopere astfel ca domnitorii romani nu prea erau romani. La unguri, la regii unguri, nu e nevoie sa li se faca acest A.D.N.. Se stie prea bine si dintotdeauna ca mai toti regii Ungariei au fost orice, inclusiv romani, numai maghiari nu!

Dupa mintea lui Hunor s-ar produce un moment de consolare nationala la Budapesta daca se va demonstra ca romanii sunt in aceeasi situatie: niciun rege de al lor nu a fost ungur! Dar pentru a dovedi originea etnica ne-romaneasca a domnitorilor de la Bucuresti nu era nevoie sa fie tulburata pacea din veac a sfintelor oseminte. Normal era sa inceapa domnul udemerist si echipa sa de agenti sanitari cu domnitorii romani aflati inca in viata, avem destui, cel putin patru: Mihai, Ion, Emil, Traian… sase, daca-i pui la socoteala si pe interimari: Nicolae si Crin… in acest fel, sperantele udemeriste s-ar fi confirmat aproape suta la suta! Caci dintre toti „domnitorii” romani aflati inca pe listele fiscului, poate, cel mult unul singur ar avea A.D.N. romanesc!

————————————————————————————-
[1] apud V. F. Dobrinescu, Ion Patroiu, eds., Carol al II-lea in Exil. Documente diplomatice, Bucureşti, Editura Vremea, 2002, p. 151.
[2] apud V. F. Dobrinescu, Ion Patroiu, eds., Carol al II-lea in Exil. Documente diplomatice, Bucureşti, Editura Vremea, 2002, p. 155.
[3] apud V. F. Dobrinescu, Ion Patroiu, eds., Carol al II-lea in Exil. Documente diplomatice, Bucureşti, Editura Vremea, 2002, p. 194.

Sursa: Art-emis

One comment

  • noiembrie 10, 2012

    Acest subiect va ramane deschis pentru mult timp de acum incolo.

      (Quote)

Adauga un comentariu!

Nume (necesar)

Website


*

Editoriale din aceeasi categorie

Autor: Aciduzzul | 29 iulie, 2017 | 0 comentarii | 107 vizualizari | 1 vot

Publicatia AgroStandard lanseaza Studiul de piata „Top 600+ Cele mai mari Exploatatii Agricole din Romania”, prima analiza de acest fel realizata vreodata in Romania. Studiul a fost realizat urmare a solicitarilor venite din partea mediului de afaceri, data fiind absenta informatiilor oficiale cu privire la fondul funciar din tara noastra, precum si a lipsei unor […]

Autor: Aciduzzul | 11 ianuarie, 2016 | 0 comentarii | 197 vizualizari | 0 voturi

Charles Simic Widespread ignorance bordering on idiocy is our new national goal. It’s no use pretending otherwise and telling us, as Thomas Friedman did in the Times a few days ago, that educated people are the nation’s most valuable resources. Sure, they are, but do we still want them? It doesn’t look to me as […]

Autor: Aciduzzul | 6 noiembrie, 2015 | 0 comentarii | 1438 vizualizari | 5 voturi

Marius Serban Se pare ca romanii nu invata nimic, dar absolut nimic, din greselile trecutului. Exista similaritati intre “revolutia” de acum 26 de ani si miscarile de protest din 2015 din Piata Universitatii. Ambele evenimente au aparut pe un fond de revolta mocnita a unor mase extinse de oameni, ambele au fost declansate de incidente […]

Autor: Aciduzzul | 5 noiembrie, 2015 | 0 comentarii | 185 vizualizari | 2 voturi

Marius Serban Incet-incet Piata Universitatii incepe sa semene cu protestele de acum cativa ani care au debutat furtunos, insa, s-au fasait lamentabil, dirijate cu finete de manipulatorii serviciilor secrete. OK, ati dat jos niste neobolsevici patetici, reprezentantii unui sistem corupt, bolnav, un cancer care macina incet Romania. Pana aici este bine! Dar, de ce nu […]

Autor: Aciduzzul | 5 noiembrie, 2015 | 0 comentarii | 1270 vizualizari | 3 voturi

Victor Roncea Am mai scris despre uriaşele sume de bani vehiculate de agenţi sub steag străin care pretind că lucrează “non-profit” în regim de “voluntariat”, pentru te miri ce: de la salvat balenele din Marea Neagră (chiar şi cele care SAR pe la TV) la salvat interesele noului KGB, bine reprezentate de “Reţeaua Deschisă” a […]

Ofera o donatie
Dacă vrei să contribui și tu, poți dona aici:
fii aproape de noi
Conferinta_AGROstandard
PUB
web design profesionist
Red Moon Media
CAMPANII bp
Atitudine Contemporana
Televiziunea Copiilor
Le Pre
1984 George Orwell
Televiziunea Copiilor
piata BIO
alimente organice
internet manipulation techniques
Adauga banerul de partener Badpolitics pe site-ul tau bad politics
bad politics

2009 - 2017 © BadPolitics