In urma cu un an si mai bine am fost solicitat de “un membru al staffului tehnic” al unuia dintre cele doua partide dominante ale scenei politice americane sa sprijin efortul de lamurire a imprejurarilor in care Vladimir Tismaneanu, fiul militantilor comunisti (evrei-n.r.) Leonte Tismaneanu si Hermina Marcushon, a “emigrat” SUA in 1981, cand doar agentii din Securitate, Directia Informatii Externe, aveau parte de asemenea privilegii. Acestia sunt termenii in care mi-a fost adresata cererea. Prima mea reactie a fost aceea de a observa, nu fara malitiozitate, ca, in primul rand, respectivii agenti trebuiau “pierduti” intr-un numar rezonabil de emigranti adevarati si, in al doilea rand, ca serviciile de spionaj nu prea isi trimiteau agentii direct la tinta, ci pe rute ocolite, care puteau include una sau mai multe tari de tranzit, ideal fiind sa ajunga la destinatie ca cetateni ai uneia dintre aceste tari. Remarca mi-a fost aprobata “profesionist” si considerata ca fiind bine-venita.

Interlocutorul meu avea o lista de probleme neclare asupra imprejurarilor plecarii lui Vladimir Tismaneanu din Romania si m-a rugat sa-i facilitez legatura cu fostii ofiteri a caror nume au fost extrase din documentele intocmite de unitati ale Departamentului Securitatii Statului in legatura cu eliberarea, in 1981, a pasaportului care i-a deschis Cortina de Fier.

Am retinut lista si i-am promis ca la o viitoare revenire in Romania s-ar putea sa am o parte din raspunsuri, dar ca nu-i voi intermedia nici o legatura cu ofiterii respectivi, daca ei exista.

Agitatia tsunamica a personajului controversat, urmare la comentariile provocate de publicarea in cotidianul.ro a articolului Cristinei Horvat “Cartea neagra a basismului. Tismaneanu: «Atacarea lui Basescu duce la izolarea tarii»”, ma determina sa anticipez, in parte, unele dintre clarificarile posibile asupra imprejurarilor plecarii sale din tara.

Astfel, desi in documentele identificate la Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii (unde se afla doar ceea ce nu mai are legatura cu securitatea nationala a Romaniei in contextul noii sale aliante politico-militare) sunt o serie de piese care pun in evidenta preocuparile Centrului de Informatii Externe fata de persoana sa, avizul favorabil eliberarii pasaportului, fundamentat pe cateva argumente false, l-a dat o unitate a Serviciului Intern al Securitatii, cea de contrainformatii in sectoarele economice (vezi documentul mai jos, din arhiva Civic Media).

Ce mai stabilisera investigatorii americani si unde-si focalizau interesul? Citam:

“1) Intr-o fisa a Securitatii privitoare la V.T. [n.n. atentie ! ], elaborata in primavara anului 1987, publicata de Mihai Pelin in anii 2000, se specifica printre altele urmatoarele:

a/ lui V.T. i s-a aprobat o viza de calatorie in Franta si Spania (impreuna cu mama, Hermina M);
b/ V.T. nu a mai calatorit in tari capitaliste, nici in tari socialiste;
c/ V.T. nu are rude in alte tari;
d/ V.T. corespunde normelor pentru acordarea vizei de calatorie.

Nedumerirea in legatura cu cele mentionate in raportul de la acea data, vine dintr-o serie de alte rapoarte ale aceleasi institutii. De exemplu, din documente ale Directiei de Informatii Externe ,din anii ’70, reiese ca V.T . avea rude in mai multe tari precum: Franta, pe Cristina Boico (sora mamei si fiica acesteia, Olga si Andrei Boico, fiul Cristinei Boico), Venezuela, Sofia Imber, verisoara tatalui lui V.T., in URSS, Tismenetchi Nahona (sora tatalui lui V.T).

Mai mult, V.T. voiajase in anii 70 si in tari capitaliste (RFG) si in tari socialiste (RDG).

Momentul intocmirii fisei respective, primavara 87, este de asemenea , foarte important, deoarece atunci V.T. impreuna cu Dorin Tudoran si Michael Radu au obtinut fonduri de la National Endowement for Democracy pentru a publica revista Agora (unde colaborau opozanti din Romania). Revista era distribita in Romania pe diverse cai si comentata la Europa Libera. Acest grup, prin Agora, erau primi reprezentanti ai opozitiei din Romania finantati de guvernul american , dezvoltind grupurile de mai tirziu ale societatii civice, primele reviste, formatori de opinie, etc., in continuare finantate cu sume semnificative pana in anii 93-94.

Din perspectiva celor de mai sus s-ar putea interpreta ca V.T. ar fi putut beneficia de un anumit sprijin/protectie, intr-un moment cheie, din partea unor persoane foarte influente in conducerea statului (probabil CC/PCR) pentru a explica exceptia acordarii vizei de calatorie… Cum interpretati ? Cine ar fi avut puterea sa ghideze producerea si scurgerea (pentru ochii americanilor) a datelor incorecte? Cu rezultatul ca acea “fisa curata” a permis crearea grupului de reprezentare a actiunilor sponsorizate in Romania. (De remarcat ca V.T. a fost contestat vehement inainte si dupa initierea acelor programe. V.T. a intimpinat greutati pentru emigrarea in S.U.A. A putut emigra prinr-o casatorie aranjata , divortand apoi imediat ce si-a obtinut resedinta permanenta).

2) V.T. are doua surori, amandoua nascute in URSS. Una dintre ele, Rodica, casatorita Tonciulescu, inginer chimist, a lucrat in apropierea Elenei Ceausescu. Dupa activitatile “anti” Ceausescu ale lui V.T., cum poate fi interpretata aceasta alta exceptie ?!

3) Rapoartele Directiei de Informatii Externe, dar si alte surse, sugereaza discret ca V.T. ar fi avut un comportament ( ….) atipic cunoscut. Numele unui profesor important si foarte apropiat de V.T. si al unui coleg cu care a tinut legatura multa vreme dupa plecare ar contura ceea ce se sugereaza. Cum ar fi putut influenta aceste date evaluarile analistilor securitatii vis-a-vis de V.T.?

4) Cu numele ofiterilor “G” si “M. L.” sunt semnate mai multe rapoarte, in diferite perioade, referitoare la V.T. si Hermina T. Ar fi posibila identificarea lor ?

Sunt, de asemenea, binevenite orice alte sugestii care ar putea contribui la dezlegarea misterelor care plutesc in jurul “itinerariului” lui V.T.”

Am incheiat citatul.

Ofiterii Centrului de Informatii Externe, care apar in dosarul cazului cu numele lor de serviciu, s-au ocupat de… marsrutizari si infiltrari de agenti in obiective straine, inclusiv in “redactiile posturilor de radio ostile Romaniei”. Fara comentarii!

Ofiterii Centrului de Informatii Externe consemnau ca “obiectivul are rude stabilite in strainatate, dupa cum urmeaza (…) si a mai efectuat calatorii turistice in (…)”, in timp ce ofiterul din unitatea serviciului intern nu a mentionat aceste elemente, cu sase ani inainte, in sustinerea avizului pentru eliberarea pasaportului.

In legatura cu aceasta neconcordanta si aspectele ridicate de investigatorul republican se impun cateva precizari:

1. Pentru acoperirea interesului Centrului de Informatii Extene fata de o persoana care urma sa se deplaseze in strainatate, verificarile si avizul pentru aprobarea eliberarii pasaportului erau chipurile “lasate la aprecierea unitatii serviciului intern”, pentru ca in dosarul de pasapoarte sa nu existe documente care sa conduca la o eventuala deconspirare. Se ajungea, astfel, in situatia ca ofiteri ai serviciului intern sa fie sanctionati pentru “neprevenirea ramanerii ilegale in strainatate” a unor persoane care, in realitate, erau trimise in misiuni de catre serviciul extern al securitatii statului. In acest fel se consolida acoperirea.

2. In 1987, fisa era rezultatul evaluarii stricte a Centrului de Informatii Externe, fata si de noua perspectiva deschisa lui Vladimir Tismaneanu.

3. In mai multe cazuri, persoanele “anti” Ceausescu, cu o oarecare notorietate, care au ajuns in strainatate, au avut ca numitor comun stimularea opozitiei lor de catre dusmanii Romaniei de la Moscova, folosindu-ne steagul pentru plantarea in Occident a asa-zisilor disidenti. Cu o carte de vizita confectionata printr-o opozitie regizata impotriva regimului din Romania, KGB isi infiltra cartitele in Occident, inclusiv pentru controlul si manipularea exilului romanesc.

4. In 1987, in plin avant al “perestroika si glasnosti”, nu trebuie omisa conlucrarea subterana (“interservicii”) a marilor puteri, care pregateau lumea de dupa 1989, dupa cum nu ar trebui sa treaca neobservat interesul comun pentru inlaturarea liderilor comunisti nereformisti.

5. Nu a existat moment in intreaga perioada a Razboiului Rece in care KGB sa nu se afle la originea celor mai multe dintre miscarile de rezistenta anticomunista, inclusiv a celor aparute in Occident. Era mai simplu sa le creeze si sa le controleze decat sa apara la initiativa altora si sa incerce ulterior abordarea lor.

6. Plecarea lui V.T. in strainatate s-a realizat “pe firul scurt”. Pentru cine nu stie, denominatia semnifica o interventie pe telefonul “S”, detinut numai de demnitarii cu rang ministerial. O buna prietena a mamei sale, pe care la Moscova se conta intr-o eventuala debarcare a lui Ceausescu printr-o miscare din interiorul conducerii partidului, a facut o asemenea interventie.

7. Refuzul lui V.T. de a reveni in tara nu a produs nici un deranjament major pana in primavara anului 1987, cand s-a simulat o ancheta interna a circumstantelor plecarii. Scandalizarea a fost la nivelul sefului Centrului de Informatii Externe, dar “oalele sparte” s-au decontat la unitatea serviciului intern care a avizat plecarea.

8. Unul dintre ofiterii care au avut in studiu, verificare si pregatire obiectivul a trebuit sa-si intrerupa fortat activitatea. Circumstantele ar merita un studiu de caz.

9. Elementele retelei KGB de control asupra actiunilor Securitatii trebuie obligatoriu prezumate ca fiind mai puternice si mult mai dificil, daca nu imposibil, de controlat pe zonele externe ale activitatii, unde exista, la un moment dat, o adevarata inflatie de agenti ai Moscovei originari din Basarabia si care treceau drept romani.

10. S-a aratat ca obiectivul a avut puncte de sprijin in Venezuela, aceasta fiind ultima tara de tranzit spre SUA.

Nota bene: Spionajul Romaniei nu a folosit Venezuela sau Mexic si, in general, tarile din America Latina pentru “acomodarea” agentilor cu destinatie SUA sau Canada, deoarece spatiile respective erau fieful KGB. (Aurel I Rogojan)

Publicat si de cotidianul.ro

PS: Am pus de doua ori aceasta informare ca sa fiu sigur ca e inteleasa 🙂

Sursa: Victor Roncea

Adauga un comentariu!

Apăsaţi aici pentru a anula un răspuns.

Nume (necesar)

E-mail (necesar dar nu va fi publicat)

Website

CAPTCHA Code *

Marius Șerban Odată cu intrarea într-o nouă stare de criză, după ce tocmai am ieșit din una de alertă, pentru că, nu-i așa, starea de continuă criză este singura formulă prin care mai poate fi controlată cât de cât o populație debusolată, anomizată, se vântură tot felul de versiuni de proiecte de lege, prin care, […]

Legea vaccinarii obligatorii a fost adoptata in UNANIMITATATE in comisia de santate din Camera Deputatilor. Adica au votat-o toate “partidele” politice, fara exceptie! Chiar daca au fost aduse sute de amendamente fata de varianta adoptata acum doi ani de Senat, ce sa vezi, s-a pastrat neatins un articol, cu ginion, articolul 13 care prevede la […]

Niciodata in intreaga sa istorie statul si poporul roman, atat cat a mai ramas, nu au fost atat de aprope de extinctie ca acum. Practic, acum se joaca viitorul Romaniei intr-un context politic international extrem de nefavorabil. Lipsa de reactie inseamna acum, pur si simplu, extinctie! Practic, toate partidele, cu exceptia Partidului Noua Romanie (PNR) […]

Partidul Noua Romanie (PNR) considera ca Justitia din Romania este una dintre cele mai corupte institutii publice, fapt confirmat de sondajele de opinie, deciziile contradictorii si arbitrare ale magistratilor avand repercursiuni catastrofale asupra oamenilor si decredibilizand semnificativ statul roman, si asa in disoulutie. PNR sustine cu tarie o lege prin care magistratii sa fie trasi […]

Partidul Noua Romanie (PNR), sustinut de Miscarea Civica Frontul Alfa, sustine ca este o problema de siguranta nationala, in contextul crizei economice fara precedent care va lovi Romania, confiscarea averilor ilicite, investigarea surselor averii afisate, cu precadere pentru demnitari si functionarii publici, audit pentru verificarea datoriei publice a Romaniei, reintroducerea pedepsei cu moartea si majorarea […]