George Cristian Maior, a dat recent un interviu pentru Romania Libera. Pe masura ce il citeam, uimirea mea se transforma in incredulitate, iar incredulitatea in indignare, pentru ca in sfarsit sa rad in hohote. Aveam impresia ca asist la un amestec pestrit cu iz de comunism (doar stim al cui ficior e George Maior), cu secretomanie paranoica total nejustificata si- o doza buna de corekt-politik, peste care se imprimase marca unuia strain intr-ale serviciilor secrete, dar bine versat in politica si in limbajul stufos care se poarta azi – unul ajuns la sefia SRI nu pe “Filiera franceza” ci pe cea americana. Interviul a inceput cu stangul.

Vorbind de sistemul de rachete american propus si acceptat fara a se consulta poporul, el a afirmat:

“Este vorba despre un sistem defensiv care nu poate avea functii ofensive. Este in interesul actorilor zonali, inclusiv Rusia sau Ucraina, sa nu priveasca negativ aceasta evolutie, data fiind amenintarea clara, neconventionala, dar extrem de posibila a unui atac cu rachete cu raza medie si scurta de actiune provenit fie din zona statala sau nestatala.”

Suntem luati drept idioti: nu e nevoie sa ai inalte studii militare pentru a recunoaste ca un sistem de rachete defensiv, poate fi cu usurinta dublat ca unul ofensiv. Doar aduci si alte rachete – e gata sistemul: poti lovi Rusia, iar Rusia stie asta si nu-i place. El nu-i crede pe rusi tampiti cand ii invita sa “nu priveasca negativ” aceasta evolutie (sau involutie?), ci pe noi, cei care-i platim salariul. “Din zona statala” , insemnand cine – Iranul care se pare va fi distrus, sau poate se referea cumva la Israel? Amenintarea, sau mai bine zis tinta este Rusia si oricat ar intoarce dansul cuvintele, treaba-i clara: Rusia e incoltita la granite de catre SUA, care ca de obicei se foloseste de aliatii (sau supusii?) ei pentru a-si face treburile murdare.

Miza cea mare sunt atat giganticele rezervoare de petrol si gaze naturale, cat si retelele lor de distributie. Cand ati vazut ultima oara o conducta petrolifera pe care sa nu fie atintiti ochii SUA ?

La intrebarea “De unde sunt agentii straini cei mai preocupati de amplasarea unui scut american antiracheta in Romania?”, Domnia sa o da in secretomanie, raspunzand ” Nu putem pronunta aici nume.” Pai tocmai le-a pronuntat dar in contextul gresit – de Rusia si Ucraina e vorba, evident!

Pana si serviciile americane mai spun din cand in cand ca statul Israel ii spioneaza, cu toata asa-zisa lor alianta; Nu ar fi fost nici un act de curaj in a recunoaste ca cele doua state estice sunt cele mai preocupate de problema bateriilor de rachete americane. Vorba aia, toata lumea stie, lui cine-i spune?

Dupa cateva admisiuni partiale datorate insistentei reporterului RL ca totusi despre Rusia e vorba, o alta intrebare de bun simt, urmata de-un raspuns imbalmajit al unuia care nu vrea sa-si supere superiorii.

Reporter: Si aliatii ne spioneaza?

G.M. Exista aici o cooperare intensa intr-o lume extrem de dinamica pe schimb de informatii, deci nu exista asa ceva, din punctul de vedere al aliantelor care au un interes strategic comun.

Pai bre’, cooperarea asta intensa, nu e dacat subordonare totala catre serviciile SUA si cele ale statului Israel, care stiu tot ce misca “marele lor aliat si prieten”, astfel incat isi permit sa-i dea cu tifla Vice-Presedintelui Joe Biden, chiar zilele astea. Au umilit America ingrozitor, in ciuda a miliarde peste miliarde de dolari supte anual de la ţâţa ei.

Ce ni se spune practic este ca nici o pozitie sau activitate a serviciilor romane, nu va fi contrara intereselor marelui licurici, chiar daca ar fi in al nostru (chestiunea rachetelor, de exemplu). Intotdeauna exista spionaj chiar intre aliati, iar a sustine altceva este pur si simplu, ridicol. Precum am spus, pana si americanii recunosc ca sunt spionati de catre aliatii lor. In spionaj nu exista prieteni, decat dusmani.

Reporter: Exista situatii in care tari prietene isi trimit aici agenti sub acoperire pentru a verifica anumite informatii?

G.M. Nu, exista reprezentanti cunoscuti ai ambasadelor cu care avem un contact permanent, cu care facem schimb de informatii si analize.
Inseamna ca fara doar si poate miriada de “onegisti” si “businessmeni” americano-israelieni care isi fac de cap la noi, sunt abolut legitimi si ca acapararea economiei romanesti si tembelizarea voita a culturii noastre de catre acestia s-a facut cu acceptul deplin al SRI, in al carui nume vorbeste. Ca de spray-erea noastra cu agenti biologici ca pe gandaci, din avioanele NATO, nu ma indoiesc, e un program strategic de interes comun. Peste copiii aflati in curtea scolii. In foc rapid, urmariti logica raspunsurilor: exista agenti de influenta al serviciilor straine, dar fireste numai ai celor din Est si ca dovada, ni se cere sa citim dezbaterile pe tema “scutului”.

Reporter: Exista agenti de influenta ai unor servicii straine, care au posibilitatea sa sustina anumite campanii de presa in Romania?

G.M. Intotdeauna in istoria serviciilor secrete a existat, aceasta preocupare ca prin masuri subtile, de tip propagandistic sau active, cum le spun unii, sa se formeze o perceptie a opiniei publice in favoarea unor interese clar definite. Razboaiele de propaganda din trecut sunt deja evidente istorice inca de la aparitia serviciilor secrete moderne, in timpul si dupa al doilea razboi mondial.

Reporter: Ne puteti da cateva exemple?

G.M. Va dau un exemplu, urmariti cu atentie la nivel analitic dezbaterile pe problema scutului antiracheta si ele vor evidentia interesele asupra acestui subiect.

Reporter: Deci acesti agenti straini actioneaza prin ziaristi romani?

G.M. Nu comentez. (Uh, iarasi secreto-mania! – nb)

Poate imi indica cineva o analiza a chestiunii aparuta in mass-media sau macar in vreo publicatie respectabila de mic tiraj, care sa nu fi fost entuziasmata de anuntul ca vin rachetele; Ce am vazut eu in toate marile cotidiane si saituri de stiri, era in stil “Ne-au selectat americanii”, “Scutul ne va proteja impotriva amenintarii Iraniene” si alte regurgitari ale acelorasi boraturi gretoase cu care stapanii din umbra ii tin confuzi si ocupati pe bietii americani.

Reporter: In cei 20 de ani de cand functioneaza SRI, cati agenti straini au fost depistati?

Raspunsul e stufos, generic si nu-l redau, de fapt nici nu merita citit. Serviciile americane (le tot ofer ca exemplu, pentru ca am trait acolo atata vreme si cunosc faptele), nu scapau nici o ocazie sa trambiteze ca pe un mare succes atunci cand chiar unul de-al lor fusese prins ca spioneaza pentru dusmani sau mai ales pentru “prieteni”.

Chestiunile sunt scoase pe tapet si pe buna dreptate: cancerul trebuie expus si starpit. Ai nostri l-au gasit in 20 de ani doar pe Plutonierul Floricel Achim, caci despre altii mai mari si cu mult mai periculosi decat el, nu s-a auzit nimic. Sa nu existe…?

Acum urmeaza intaia mare bomba:

Reporter: Romania ar trebui sa accepte invitatia in proiectul South Stream?

G.M. Este o problema sensibila. SRI nu poate oferi expertiza din punct de vedere politico-decizional, ci doar informatii care sa fundamenteze asemenea decizii. Din punct de vedere al informatiilor pe care le culegem impreuna cu cei de la SIE, decidentii romani sunt in masura sa ia cele mai bune decizii in privinta rutelor de transport energetic.

Aceste decizii trebuie sa porneasca, din punctul de vedere al analizelor noastre, de la necesitatea ca proiectul Nabucco sa fie realizat, pentru ca este principalul proiect care-ti ofera o diversificare a posibilitatilor de aprovizionare cu gaz si care ajuta la demonopolizarea sursei de aprovizionare a pietei europene.

Reporter: Altfel spus, ar trebui sa inceapa intai construirea Nabucco si abia apoi Romania sa ia o decizie in privinta South Stream?

G.M. Nu comentez, este o decizie politico-strategica.

Ati deslusit mesajul ? La inceput, spionul sef ne spune ca treaba lor nu este sa decida, ci sa ofere informatii, cand vine vorba, atentie, de South Stream, adica de proiectul rusesc. Pentru ca atunci cand este vorba de Nabucco, proiectul stapanilor, se pleaca de la premiza ca acesta este necesar!

Nu intru acum in care teava e mai dreapta, mai ieftina de realizat si mai avantajoasa pentru noi. Nu odata s-au oferit rusii sa ne vanda gaze direct, fara intermediarul ucraienean.
Reporterul destept, s-a prins imediat, clarificand ceea ce George Maior tocmai spusese in stilul sau imbarligat. Atitudinea sefului SRI, se preschimba iarasi in secreto-manie “Nu comentez, este o decizie politico-strategica.“

Cred si eu: cand ai de-a face cu oameni suficient de destepti incat sa-ti descalceasca elucubratiile, “no comment”, tacerea este rege! Pai fratilor, asta inseamna ca tipul face politica, nu munca de informare! Si nici macar nu e politica noastra….sa continuam:

Reporter: Raportul facut anul trecut de fostul premier francez Dominique de Villepin, care avertiza Bulgaria ca ar putea recadea in sfera de influenta a Moscovei, ar putea fi un semnal de alarma si pentru Romania?

G.M. Cred ca e anacronic in secolul XXI sa mai vorbim despre sfere de influenta, dar exista realitati strategice cu impact in aceasta zona din perspectiva modului in care anumite state, si n-am sa dau nume, incearca sa-si impuna interesele in regiune. Nu cred ca acest raport, oricum controversat, s-ar putea aplica si Romaniei, cu atat mai mult cu cat Romania are un mesaj puternic in UE.

Pe asta ati prins-o ? Cu alte cuvinte, stapanu-i numai unul, iar sferele de influenta nu mai conteaza. Mai, mai, atunci de ce-or fi suparati rusii cand vad cum cercul se strange-n jurul lor?

Reporter: Mai exista riscul finlandizarii? Romania ar putea ramane sub umbrela strategica occidentala, dar in acelasi timp sa accepte o influenta economica mai generoasa din partea Rusiei?

G.M. Cred ca orice investitie straina in domeniul economic este buna, daca nu este afectata de un anumit interes politic care sa faca un mix nefiresc intre piata libera si interesele politice. Este datoria SRI sa furnizeze informatii de acest fel decidentilor.

Mda, o fi, dar numai cata vreme e vorba despre altii decat despre mai marii zilei. Pupatul mainii parfumate si soptitul unsuros “Yes sir”, a inlocuit batutul din tocurile cizmei in fata unui comunist imbracat din topor si putind a mahorca. Vremuri noi, deh..

Urmariti cata poliloghie urmeaza intrebarii firesti “Cati agenti are SRI?”. In mod normal, in orice tara, numarul agentilor serviciilor secrete este public. Doar sunt si ei platiti din banii contribuabililor care au dreptul sa cunoasca numarul celor insarcinati cu protejarea secretelor tarii si alte cele…Nu le cere nimeni numele, poza, adresa, ci doar numarul lor. SECRET s-ar spune! Cand in final reporterul avanseaza cifra de 12.000, i se raspunde “Fals” si-atat. Cred si eu: or fi mai multi.

Reporter: De cati agenti are nevoie SRI pentru a fi eficient?

G.M. Dinamica de personal a unui serviciu modern, care functioneaza pe principiul “value for money” trebuie sa reflecte in mod direct nevoia de resurse generata de evolutia riscurilor si amenintarilor actuale. SRI este o institutie noua, in care varsta medie a angajatilor este de 36 de ani. Biologic vorbind, institutia este desprinsa complet, organic, dar si din punctul de vedere al eticii profesionale, de cea care a existat inainte de 1989.

Mai mult, dincolo de problematica personalului, suntem un Serviciu care s-a transformat semnificativ in ultimii ani: avem un corp profesionist de analisti, am operat schimbari in modul in care ne derulam activitatea operationala, avem un nou sistem de planificare pe proiecte si am dezvoltat in mod intens cooperarea internationala. Veti vedea toate aceste dinamici dezvoltate in cadrul Strategiei noastre de Informatii, care speram sa fie aprobata in curand de CSAT.

Reporter:Se vorbeste despre o traditie a familiilor in SRI, care continua sa functioneze. Cazuri in care a lucrat tatal, lucreaza si fiii, verii etc.?

G.M. Nu putem generaliza, dar in multe servicii secrete, pastrarea intr-un cerc familial si profesional a acestor aptitudini de informatii este cateodata un lucru bun din punctul de vedere al riscurilor contrainformative. Nu este un fenomen, sunt cazuri, dar trebuie intelese intr-o abordare pozitiva. (uh-oh, nepotismul e inca-n floare!)

Reporter:Cati agenti operativi are SRI?

G.M. Numarul acestora este o informatie clasificata, serviciile secrete nu ofera date despre capabilitatile proprii, din ratiuni evidente. De altfel, trebuie precizat ca SRI indeplineste mai multe functii care in alte tari sunt in atributiile mai multor structuri sau servicii. SRI se ocupa in aceeasi masura de operatiunile antiteroriste si de protejarea securitatii economice, dar si de protectia informatiilor clasificate sau de securitatea cibernetica, zona unde, de altfel, am devenit anul trecut Autoritate Nationala. Numai brigada antitero a SRI are peste 1.800 de oameni, dar ei nu sunt agenti, ci forte de interventie, domeniu unde avem si responsabilitati extinse in combaterea terorismului, paza aeroporturilor din Romania, paza unor obiective diplomatice si interventia pirotehnica. Cand analizam numarul lucratorilor din SRI trebuie sa ne gandim la multiplele functiuni ale Serviciului.

Reporter:Cam cati colaboratori are SRI?

G.M. Aceasta este o cifra care nu se discuta nicaieri in lume in mod public.

Ba’ se discuta: pentru FBI, omologul american al SRI, se spune clar: “FBI currently employs over 12,000 Special Agents and 17,000 professional support Staff.“

Iar Secret Service-ul american, are 7.055 agenti in total.

Asijderea pentru BND-ul german: “Currently, BND employs a staff of 6,050 people. Among these newly employed people about 10% are German soldiers known in Germany as “Bundeswehr”.

Exemplele pot continua cu nemiluita, dar miezul este acesta: tari cu o populatie mult mai numeroasa decat a Romaniei, au cam acelasi numar de agenti ai serviciilor lor omoloage, cat are SRI. Si nici nu i-am numarat pe cei de la DGIPI, care tot de interne se ocupa, nu ca n-ar fi si altii..Pe sleau, suntem cea mai spionata tara din lume!

N-au trecut bine doua saptamani de cand am publicat partea I a analizei interviului acordat de George Maior, seful SRI ziarului Romania libera, ca interviul a disparut de pe saitul RL, linkul ducand la fotografia unui manechin imbracat provocator, gen “Lenina”, personajul feminin din “Brave new world”.

Ramasesem aici:

Cat la suta din informatiile SRI vin de la colaboratori, cat de la agenti?

G.M. Sunt aspecte secrete. Va pot spune totusi ca aproximativ 45% din surse secrete umane, sub 20% din surse tehnice, 10% din cooperare si schimb de informatii cu alte servicii, 25% din analiza si surse deschise.

Procentajele sunt atat de secrete, incat pot fi evident divulgate fara a periclita cu nimic siguranta nationala. Ce-i alarmant insa, e numarul ridicat de turnatori, caruia i se datoreaza 45% din informatiile primite. As intelege daca ar fi pentru o cauza buna, dar cand cel care aduce pensiile acasa, soferul de livrare marfa cu acces la materialele trimise prin compania la care lucreaza, pana la proful universitar aflat pe linie corecta inca din vechiul regim te spun atunci cand li se pare ca nu ai te-ai conforma intocmai sablonului, nu mai poate fi vorba de interesul tarii, ci de cel al politrucilor care-o tradeaza si distrug.

SRI mai are agenti acoperiti in presa?

G.M. SRI are agenti acoperiti in zonele de interes pentru securitatea nationala, la fel cum procedeaza orice serviciu din zona UE sau NATO.

La ce v-ar folosi astfel de agenti in presa sau in politica?

G.M. Orice agent acoperit are rolul de a culege informatiile necesare exclusiv pentru securitatea nationala, fara conotatii politice sau mediatice.

Pe sleau, orice nefericita tara care se afla in Natoue, are neaparata nevoie sa fie “informata” de catre agenti infiltrati ca si oameni de presa. Exista vre-o diferenta de mentalitate intre comunistii care cenzurau cu barosul si urmasii lor contemporani care influenteaza mai fin sa nu, opinia publica prin soparle strecurate pe post de stiri, editoriale si distractie?

Nici una, va asigur. Prin comparatie, propaganda comunista era grosiera, greoaie si neveridica, pe cand cea moderna a fost rafinata inca de la aparitia primului exemplar al New York Times. Cum se compara vechiul telejurnal de la 19:30, cu curvasaria sireata si frumos colorata cu care proteveurile alogene isi vara coltii lor otravitori in mintile si sufletele noastre? Dar fostul oficios al PCR Scanteia, cu portalurile “de stiri fierbinti si realitati” online SC xyz.com SRI? Nu ca e mai usor sa prostesti lumea dandu-i impresia ca o informezi si distrezi?

Rolul agentilor din presa sau politica nu e deci unul de informare asupra pericolelor care ameninta natiunea, ci unul de influenta al natiunii si dupa cum se vede, nu intotdeauna la modul pozitiv. Rolul firesc al SRI include si apararea neamului de influentele culturale nocive, nu numai de pradatorii deghizati ca “businessmeni”, ca doar angajeaza suficienti intelectuali pentru a fi capabil de aceasta.

A stirbi si minimaliza o cultura veche de 2,000 de ani, e mult mai rau decat a fura o fabrica, sau chiar o industrie intreaga.

Exista scurgeri de informatii din SRI?

G.M. Au existat anumite incidente in trecut si consider ca au fost cele mai grave, fiindca ar fi putut afecta direct capacitatea operationala si credibilitatea serviciului. Exista acum un sistem atat de performant, incat anul trecut, care a fost extrem de complex si dinamic, am putut preintampina orice scurgere de informatii si s-a vazut acest lucru.

Aici probabil dansul se refera la scurgerile de stenograme rezultate din monitorizarile efectuata asupra inamicilor politici, activitate favorita a unor servicii folosite pe post de “reglator de conturi” si nu la actele de tradare si de spionaj efectuate de 20 de ani incoace impotriva unei Romanii aflate aparent fara nici o aparare. Daca era vorba de acestea din urma, Radu Berceanu, Petre Roman si altii ca si ei, ar fi infundat demult puscaria pentru ce au facut tarii noastre.

Cati ofiteri de Securitate mai lucreaza la SRI?

G.M. Foarte putini, in jur de 50 si care, dupa verificari, s-a demonstrat ca nu au avut de-a face cu zona operationala, nu au incalcat drepturile omului, pot sa va garantez acest lucru.

Dar ce faceau?

G.M. Lingvisti, traducatori, tehnicieni etc.

Sa spunem ca-i adevarat si ca cred asta. Si totusi, cum se face ca in ciuda epurarii de personal efectuate, vechile mentalitati si tactici de terorizare ale incomozilor, se mentin, ba chiar se intetesc, insa in relativa libertate de data asta? Sa intelegem ca adevaratul scop al serviciului de securitate si informatii intern, nu a fost si nu este decat unul de aparare al oligarhiei aflate la puterea politico-economica, oricare ar fi aceasta, de catre noi, plebeii care le platim salariile? Vedea-v-om oare cu ochii nostri dezmintirea ? Da Doamne!

Exista fosti ofiteri care au plecat o data cu reformarea serviciului si care acum ar putea face comert cu informatii?

G.M. Exista un transfer al unor relatii vechi legate de securitate in sfera politica si economica, dar nu este neaparat legat de fosta Securitate, iar dezvoltarea tehnologiei a potentat acest lucru.

Presedintele Romaniei a vorbit de mai multe ori despre grupuri de interese ilegitime care au acces la informatii din Guvern. Din ce zona provin aceste grupuri?

G.M. Aceasta problema este in atentie. A fost o realitate in evolutia istorica a Romaniei.

Acum incepem sa ne apropiem de adevarul extrem de incomod, care il face pana si pe seful SRI sa transpire atunci cand e adus pe tapet. Priviti cum iasa balaurul din lac, odata cu urmatoarea intrebare:

Exista societati private care functioneaza ca niste servicii secrete, iar unii politicieni lasa sa se inteleaga ca au fost urmariti si apoi santajati de astfel de profesionisti…

G.M. La nivel societal se pastreaza unele reflexe ale fostei securitati, uneori chiar in contextul legilor extrem de laxe. In plus, progresul tehnologic face ca milioane de romani sa aiba Smartphones-uri, PDA-uri sau alte aparate care exista pe piata si care pot fi folosite in asemenea scopuri. Nu este atributul SRI sa monitorizeze asemenea fenomene care se intampla pe scara larga. Exista in schimb interceptari cu aparatura ilegala, iar SRI are obligatia de a le detecta si a informa Parchetul.

Intai el recunoaste ca atat fosti ofiteri ai Securitatii, cat si altii, s-au constituit in grupuri de interese ilegitime si de presiune, care au acces nu numai la datele Dvs. personale, bazat pe numarul de inmatriculare al automobilului, sau pe numele de pe cutia postala, cat si la informatii clasificate ca si secrete de stat. Mai departe, el afirma ca aceasta este o problema care se afla in atentia SRI. Asta e bine.
Mai departe, Dl. Maior admite ca nu cetatenii care fac poze cu mobilul sunt in atentia lor, ci altii cu acces la o tehnologie mult mai avansata si ilegala aflata in posesiunea unor civili dinafara structurilor oficiale ale guvernului Romaniei. Intentia declarata de a depista si starpi aceste grupari infractionale hi-tech, e imbucuratoare pentru toata lumea. Urmeaza in mod firesc si faptele, nu-i asa?

Sursa: Blogul lui Eufrosin

Un interviu mai vechi al sefului SRI, Gerorge Maior, invitat la emisiunea turnatorului-santajist, Bogdan Chireac:

Adauga un comentariu!

Apăsaţi aici pentru a anula un răspuns.

Nume (necesar)

E-mail (necesar dar nu va fi publicat)

Website

CAPTCHA Code *

Niciodata in intreaga sa istorie statul si poporul roman, atat cat a mai ramas, nu au fost atat de aprope de extinctie ca acum. Practic, acum se joaca viitorul Romaniei intr-un context politic international extrem de nefavorabil. Lipsa de reactie inseamna acum, pur si simplu, extinctie! Practic, toate partidele, cu exceptia Partidului Noua Romanie (PNR) […]

Partidul Noua Romanie (PNR) considera ca Justitia din Romania este una dintre cele mai corupte institutii publice, fapt confirmat de sondajele de opinie, deciziile contradictorii si arbitrare ale magistratilor avand repercursiuni catastrofale asupra oamenilor si decredibilizand semnificativ statul roman, si asa in disoulutie. PNR sustine cu tarie o lege prin care magistratii sa fie trasi […]

Partidul Noua Romanie (PNR), sustinut de Miscarea Civica Frontul Alfa, sustine ca este o problema de siguranta nationala, in contextul crizei economice fara precedent care va lovi Romania, confiscarea averilor ilicite, investigarea surselor averii afisate, cu precadere pentru demnitari si functionarii publici, audit pentru verificarea datoriei publice a Romaniei, reintroducerea pedepsei cu moartea si majorarea […]

Partidul Noua Romanie (PNR), sustinut de Miscarea Civica Frontul Alfa, cere deratizarea de urgenta a institutiilor publice, populate in prezent cu amante, nepoti, lipitori de afise pe la partide, si alte astfel de specimene. PNR considera ca eliminarea rapida a acestora este o reala problema de siguranta nationala, cu atat mai mult cu cat se […]

Partidul Noua Romania (PNR), sustinut de catre Miscarea Civica Frontul Alfa, cere decapusarea bugetului public, drenat in prezent catre buzunarele unei clici bolsevico-securiste, cu efecte grave asupra dezvoltarii si bunei functionari a societatii romanesti. In contextul crizei economice fara precedent care se intrevede la orizont inca din aceasta iarna, decapusarea bugetului public reprezinta o chestiune […]