“Tragedia” din Colectiv a pus intr-o lumina noua o alta “tragedie”, cea a asa-numitului Ionut Anghel, un personaj enigmatic si la fel de real cum este, sau a fost, probabil Osama bin Laden. Lipsa de reactie a populatiei neimbecilizate complet in cazul Ionut, i-a determinat pe master of puppets de factura bolsevica care orchestreaza ingineriile sociale si intoxicarile la zi a majoritatii imbecilizate si semiretardate a populatiei Romaniei sa pluseze. Dupa mascarada in care au murit zeci de mii de caini a urmat mascarada in care au murit zeci de copii nevinovati. Va urma, cu siguranta, si partea a treia in conditiile in care populatia Romaniei a devenit catatonica.
Sa revenim la “Ionut”. Cert este ca nimeni nu l-a vazut vreodata pe acest personaj, desi, de regula, presa bolsevica din Romania nu scapa nicio ocazie de a baga obiectivul camerei chiar in fundul decedatului. De data asta nu am vazut nimic, niciun Ionut.

Cu toate astea, asa numita justitie din Romania, a gasit nimerit sa croseteze o adevarata telenovela in jurul acestui caz si “sa despagubeasca” un potential infractor, si ne referim aici la “indureratul” tata, cu cateva milioane de euro.

Fara doar si poate acesta inginerie sociala pentru retardati orchestrate de “servicii” cu scopul de a acoperi scabdalul Rosia Montana, cu largul concurs al institutiilor bolsevice precum Curtea Constitutionala, Parlament, Presedintie, dar si a gruparii de crima organizata care denumeste euphemistic presa din Romania.

Iata ce aflam din motivarea sentintei in dosarul “Ionut Anghel”, potrivit unei trompete sorosisto – SRI-iste, si ne referim aici la cotidianul Adevarul (sic!):

“În urmă cu aproape un an, Judecătoria Sectorului 2 a decis, că vinovat de moartea lui Ionuţ Anghel este Constantin Ciorăscu, administratorul firmei Tei Rezidenţial pe terenul căreia a fost atacat copilul. Astfel, acesta a fost condamnat la trei ani de închisoare cu suspendare, instanţa stabilind ca familia lui Ionuţ să primească despăgubiri în valoare de 2,4 milioane de euro. Instanţa a mai dispus amendarea penală cu câte 300.000 de lei a firmei Tei Rezidenţial, a Administraţiei Domeniului Public Sector 2 şi a lui Constantin Ciorăscu, tot pentru infracţiunea de ucidere din culpă. Firma, instituţia publică şi Ciorăscu vor trebui să plătească şi daune morale familiei lui Ionuţ Anghel. Astfel, judecătorii au dispus ca cei trei, în solidar, să achite câte 600.000 de euro părinţilor copilului şi 1,2 milioane de euro fratelui acestuia. “Menţine măsura sechestrului asigurător instituit prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de urmărire penală şi criminalistică, asupra bunurilor imobile ale inculpatei SC Tei rezidenţial Bucureşti, respectiv asupra imobilului, până la concurenţa sumei de 1.700.000 (un milion şapte sute de mii) euro”, a mai stabilit instanţa de judecată. Decizia nu a fost definitivă şi a fost contestată.

Halucinanat!!! Cu alte cuvinte, vinovat pentru moartea lui “Ionut Anghel” este nimeni altul, potrivit mascaradei judiciare orchestrate de SRI si Parchet, decat Constantin Ciorascu.

Mai precis, acesta se face vinovat de faptul ca un intrus a intrat prin efractie pe proprietatea sa si a fost, chipurile, omorat de niste caini. Aflati pe proprietatea sa. Practic, prin acesta decizie, pseudojustitia din Romania neaga proprietarului dreptul de a-si proteja prin orice mijloace proprietatea, o premiera in istoria universal a dreptului. Ne intrebam ce s-ar fi intamplat daca domnul Ciorascu ar fi decis sa-si protejeze proprietatea de intrusi cu crocodili?! Cat ar fi fost amenda in acest caz?!

Delirul psihopat al “justitiei” din Romania nu se opreste aici. Instanta “mentine masura sechestrului asigurator asupra bunurilor SC Tei Rezidential pana la concurenta sumei de 1,7 mil. euro. Cu alte cuvinte, daca incerci sa-ti aperi proprietatea de intrusi, statul roman iti distruge pur si simplu afacerea, iar pe tine te baga in puscarie!!?

De-a dreptul strigator la cer este, insa, transferul unei sume de 800.000 de euro de la ADP Sector 2, adica din banii nostril, ai contribuabililor catre actorul prost al telenovelei sangeroase orchestrate de SRI. Si, desi strigator la cer, nici Curtea de Conturi, nici DNA, nimeni nu se sesizeaza!!

In rest, bla-bla-urile clasice de adormit creierasele deja amortite in stilul telenovelistic, singurul accesibil acestora:

“Instanţa a explicat de ce a acordat aceste sume pentru plata daunelor morale. Judecătorii au arătat că Ionuţ a decedat în chinuri groaznice, sfâşiat de o haită de câini, „în condiţiile în care nu a existat nicio muşcătură fatală care să-i grăbească sfârşitul”. În acest timp, fratele său, care avea 6 ani, a asistat la atacul câinilor. „Faptul că a fost martor ocular şi a văzut şi conştientizat moartea cruntă a fratelui său va conduce treptat la o accentuare a traumei suferite”, au explicat magistraţii. „Trupul copilului a fost aproape dezmembrat, chipul desfigurat, iar capul scalpat aproape în totalitate, tatăl acestuia, chemat pentru a-l identifica, fiind nevoit să îl vadă exact în ipostaza în care şi-a trăit ultimele minute de groază, felul în care acesta se găsea la faţa loculului, lăsând să se înţeleagă cât se poate de clar ce s-a petrecut acolo şi chinurile cumplite în care s-a stins din viaţă copilul”, a prezentat dur întregul caz judecătorul”.

Penibilul nu se opreste, insa, aici demonstrand cu varf si indesat ca acoperitii din justitie depasesc cu zambetul pe buze chiar si ridicolul cel mai desavarsit daca asa este ordinal pe unitate:

“Magistraţii Judecătoriei Sectorului 2 l-au condamnat pe Constantin Ciorăscu, în calitate de administrator al SC Tei Rezidenţial SRL Bucureşti, pentru că nu a luat măsuri efective de prevenire a atacului canin asupra lui Ionuţ Anghel. Concret, el este responsabil de faptul că nu s-a asigurat că animalele nu pot părăsi interiorul perimetrului îngrădit al firmei, mai ales că nu exista o persoană care să-i supravegheze.

„În lipsa unui angajat cu atribuţii de întreţinere tehnică, precum a unuia care să îşi asume sarcina supravegherii câinilor şi a eliminării riscurilor care decurg din activitatea de deţinere a acestora (în imobilul de pe str. Tuzla nr. 50 fiind angajat în 2 septembrie 2013 doar portarul Dina Mircea, care nu avea atribuţii de întreţinere a gardului şi care nu a fost instruit asupra modalităţii în care ar trebui să prevină un atac canin exercitat de câinii firmei asupra unei alte persoane), administratorul îi incumba rezolvarea prin mijloace proprii a acestor probleme”, se arată în motivarea instanţei.

Mi pe romaneste zis, omul este de vina ca nu si-a reparat gardul si ca un intrus a patruns pe proprietatea sa. Ba, mai mult, “instanta” sustine ca trebuia sa angajeze un baci pentru cainii de pe proprietatea sa ca nu cumva sa fie deranjati intrusii care o incalca.

Motivarea privind ADP Sector 2 este si mai hilara:

„ADP Sector 2 a menţinut o perioadă lungă de timp o stare de pericol prin neluarea unor măsuri de prevedere care să împiedice trecerea facilă a copiilor dintr-un perimetru de agrement într-o zonă care pentru un copil de 4 ani era plină de primejdii”.

De altfel, magistraţii precizează că, pe 2 septembrie 2013, gardul care delimita zona amenajată a Parcului Tei şi terenul viran ce aparţinea ADP Sector 2 avea două porţiuni lipsă, lucru cunoscu de Administraţie.

Cu alte cuvinte, potrivit acestei logici, ADP poate fi facut vinovat de orice groapa in asphalt si de orice copac de pe domeniul public – orice groapa in care poate cadea un copil sau orice copac din care poate cadea acelasi copil. Ridicolul nu are limite cand este ordin pe unitate!!!

Mentalitatea stalinista le da pe nas “judecatorilor” in ultimele randuri ale “motivarii”:

“Imobilul ce aparţine SC Rezidenţial Tei SRL Bucureşti era păzit de şapte câini, martorii declarând că aceştia erau „destul de agresivi”. Astfel, culpa firmei constă în „neluarea măsurilor de prevedere impuse de deţinere de câini, precum şi de activitatea se asigurare a pazei bunurilor societăţii cu ajutorul câinilor. Magistraţii precizează că, deşi compania a încercat să inducă ideea că nu era deţinătoarea câinilor, din probele administrate de procurori ar fi rezultat că societatea trebuia să rezolve probleme animalelor”.

Pe de o parte este de-a dreptul induiosatoare declaratia “martorilor”, care amintesc de procesele din anii ’50 cum ca, vezi Doamne, cainii din incinta societatii erau “destul de agresivi” (destul pentru ce?). “Magistratii” neaga practic dreptul companiei de a-si pazi curtea cu ajutorul cainilor si sugereaza ca societatea “trebuia sa rezolve problema animalelor”. Cum se rezolva aceasta “problema” am vazut ulterior cand ne-a aratat ASPA.

Nici o vorba, in schimb, despre “bunicuta” Anghel, un alt personaj sinistru al telenovelei “Ionut”, careia nu i se gaseste nicio vina. Ba, din contra, este si ea pusa indirect pe statul de plata al acoperitilor SRI din justitie. Pe banii prostilor, evident.

Practic, pentru judecatorii si procurorii acoperiti, bolsevici vinovati pentru moartea lui “ionut” ar fi soarele, luna, miscarea de rotatie a Pamantului, gravitatia, gropile, vantul, copacii, masinile si cine mai vor ei. Doar telenovela sa mearga inainte si agentii sa fie platiti (din buzunarul nostrum ca intodeauna). Rosia Montana sa traiasca!

Si, totusi, cand curatam cancerul asta?!

Adauga un comentariu!

Apăsaţi aici pentru a anula un răspuns.

Nume (necesar)

E-mail (necesar dar nu va fi publicat)

Website

CAPTCHA Code *

Orice poate sa iasa din vaccinarea cu editoarele genetice Pfizer si Moderna. Vaccinatii sunt adevarate bombe cu ceas si nimeni nu poate spune acum cand acestia vor “exploda” si vor deveni un adevarat biohazard. Pentru ca, din pacate, vaccinatii nu se pot dezvaccina. Estimarile celor mai multi specialisti variaza intre 12 si 14 luni. De […]

Legea vaccinarii obligatorii a fost adoptata in UNANIMITATATE in comisia de santate din Camera Deputatilor. Adica au votat-o toate “partidele” politice, fara exceptie! Chiar daca au fost aduse sute de amendamente fata de varianta adoptata acum doi ani de Senat, ce sa vezi, s-a pastrat neatins un articol, cu ginion, articolul 13 care prevede la […]

Nici nu stiu cum sa formulez cat mai bine: traim intr-o lume de prosti sau traim intr-o lume a prostilor? Poate ca mai bine ar fi sa reformulez si sa scriu ca traim intr-o lume in care prostii sunt majoritatea covarsitoare. Ii vezi la tot pasul: vor sa fie mereu sefi, au gura mare, cred […]

Cele mai multe dintre evenimentele majore ale ultimelor decenii au venit ca reactie la un eveniment precedent, de multe ori fals, o provocare menita a pregati opinia publica pentru ceea ce va urma. Comentatorii politici numesc astfel de evenimente inscenate – false flag – un steag fals. Cele mai clare exemple de atacuri inscenate sunt […]

Miza “alegerilor” europarlamentare 2019 este, din perspectiva papusarilor locali si a sefilor lor alogeni, una cat se poate de simpla: cati imbecili vor mai fi vrajiti de necesitatea de a-si exercita “dreptul” de vot in numele democratiei, in perspectiva urmatoarelor “alegeri”, prezidentiale, parlamentale si locale. Prostilor, evident, nu le spune nimeni cui foloseste acesta iesire […]