Proiectul International pentru Istoria Razboiului Rece – Cold War International History Project al Institutului International Woodrow Wilson – International Center for Scholars din Washington, D.C. ne ofera un nou material exploziv realizat de profesorul dr Larry Watts, autorul lucrarii “Fereste-ma, Doamne, de prieteni. Razboiul clandestin al blocului sovietic cu Romania“, publicata la Editura Rao (Bucuresti, 2011), si care urmeaza sa fie intregita de un al doilea volum, aflat in curs de aparitie. “A Romanian INTERKIT? Soviet Active Measures and the Warsaw Pact “Maverick”, 1965-1989″, este titlul in original al studiului profesorului Larry Lee Watts, studiu insotit de o serie de documente din (fostele) Arhive KGB ale RSS Moldovenesti, traduse si publicate pentru prima oara in limba engleza.

Istoricul american patrunde din nou in maruntaiele balenei reprezentate de sistemul strategic si de securitate al molohului URSS si, gratie bagajului sau impresionant de informatii si a calitatii analizei chirurgicale, reuseste sa extraga cu precizie si sa prezinte publicului cititor firul director al “masurilor active” ale sovieticilor impotriva Romaniei: ura.

Ura fata de politica nationala a regimului in relatiile sale directe cu China si SUA sau NATO, ura fata de pozitia independentista adoptata in raporturile cu Pactul de la Varsovia cat si ura fata de poporul roman insusi. De ce ne-au urat sovieticii atat de mult? – iata o intrebare care cocoseaza si astazi ce a mai ramas din poporul de la poalele Carpatilor.

Atacurile concertate ale sovieticilor au vizat limba romana, istoria nationala, credinta ortodoxa, constiinta si identitatea etnica, fiinta nationala, prin ordine dure si masuri elaborate, infatisate in detaliu de istoricul american, cu trimiteri concrete la politicile subversive duse de leviatanul KGB prin aparatul central si sectia din RSSM, contra Romaniei.

Documentele secrete analizate de Larry Watts dovedesc existenta unui real si continuu razboi impotriva identitatii nationale romanesti, ale carui efecte se simt si astazi pregnant, atat in Romania, unde este perpetuat sub alte forme si de catre alte masti, cat si, mai ales, in provinciile Basarabia si Bucovina, impartite de “strategii” lui Stalin intre actualele republici Ucraina si Moldova in trei, ba chiar patru felii, aproape imposibil de reunit.

In premiera, internationala dupa cunostinta noastra, istoricul american releva existanta unui plan secret al KGB de distrugere a Romaniei pe toate caile, codificata in documentele KGB drept “Obiectivul 24“. Teama agentilor sovietici ca romanii, prin contraspionajul lor – in special prin Unitatea unica in spatiul comunist european, UM 0110, supranumita “anti-KGB” -, sa afle de existenta acestui plan, a facut ca numele Romaniei sa dispara complet din documentele care circulau intre Centrala si filiale serviciilor speciale sovietice, fiind inlocuit cu acesta denumire codificata: “Obiectiv 24“. 24 din 24 de ore? Nu stim.

In tot cazul, in comunicarile secrete ale KGB, “Obiectivul 24“ impreuna cu ”organele lui speciale” sunt cotate la acelasi nivel informativ de periculozitate cu SUA, RFG si Israel. Dintr-o astfel de Nota, mai precis din Decizia Colegiului KGB al URSS emisa in 28 noiembrie 1989 (!) si obtinuta si publicata pentru prima oara de istoricii basarabeni Elena si Gheorghe Negru (vezi foto), reiese ca “Obiectivul 24” se afla in proximitatea Republicii (RSSM).

Conform acestui document, Colegiul KGB al URSS trasa sarcini si obiective pentru 1 ianuarie 1990 si primul trimestru al anului si hotara infiintarea unei noi sectii a KGB a RSSM, “Sectia 3″, prin desfiintarea “Sectiei 5″. La punctul 1 al acestei Decizii a conducerii centrale a KGB se afirma ca ”Inspectoratele, impreuna cu subunitatile operative trebuie sa elaboreze catre primul trimestru al anului 1990 propuneri tinand de ameliorarea continua a interactiunii si coordonarii in activitatea privind lupta impotriva actiunilor serviciilor speciale adverse si a centrelor antisovietice straine folosite de acestea”. “A completa, catre acelasi termen, cu masuri organizatorice si operative planurile lineare ale comitetelor generale de lupta impotriva serviciilor speciale ale SUA, RFG, Israel („Cedru”, „Vector”, „Foton”), si ale organelor speciale ale “Obiectivului 24” („Acoperire”)”, se stipuleaza in documentul KGB citat.

Punctul 2 continua pe aceeasi linie directoare: “2. Personalul de conducere si operativ al Sectiei 1 si al Sectiei 3 trebuie sa concretizeze pana la 1 martie 1990, in scopul activizarii luptei impotriva adversarului, centrele subversive din SUA, RFG, Israel, din alte tari, precum si organele propagandistice ale “Obiectivului 24“, care au in vizorul lor Republica” [a se citi: RSSM].

Retineti: Documentul KGB este elaborat la 28 noiembrie 1989. Cu doua saptamani si o zi in urma, mai precis pe 13 noiembrie 1989, N. Ceausescu, in cadrul sedintei CPEx de dinaintea Congresului al XIV-lea, ce avea sa fie ultimul Congres al PCR si al sau personal, a abordat frontal problema Basarabiei si a anularii Pactului Hitler-Stalin. In actuala Republica Moldova deja aveau loc miscari de eliberare nationala. Conform transcrierii sedintei CPEx existenta la Arhivele Nationale, Fond CC al PCR, Sectia CANCELARIE, Dosar NR 63/1989 si publicata de istoricul Ilarion Tiu in Jurnalul National (pe care o redam integral ca documentare in baza acestui material) Ceausescu era intransigent in relatiile cu URSS, privind Basarabia si soarta Tezaurului, inca de pe vremea lui Hrusciov si Brejnev (cititi si documentarea Basarabia-Bucovina.Info – Ceausescu in fata lui Brejnev: Basarabia, pamant romanesc).

Desi in sedinta respectiva, fiind constient de prezenta unor cunoscuti agenti ai KGB in CPEx, Ceausescu a sustinut ca nu va aborda, totusi, problema Basarabiei si a Pactului Hitler-Stalin la Congres, in discursul sau din plenul Congresului, pe 20 noiembrie 1989, primul si ultimul presedinte al RSR preciza: “In primul rand apare necesar sa se adopte o pozitie clara, fara echivoc de condamnare si anulare a tuturor acordurilor incheiate cu Germania hitlerista, tragandu-se concluziile practice pentru anularea tuturor urmarilor acestor acorduri si dictate.”

“Operațiuni coordonate impotriva tintei-Romania – acum codificata in documentele KGB drept ”Obiectivul 24” – au continuat si dupa 1986 pana cel puțin la sfarșitul anului 1989. Daca au continuat sau nu si dupa 1989 – iar daca da si pentru cat timp, ramane sa fie determinat”, observa Larry Watts in studiul citat. “Romania devenise cosmarul strategic al URSS”, mai afirma istoricul american in studiul sau de 46 de pagini insotit de alte 100 de file de documente desecretizate din Arhivele KGB, obtinute de la sectia din fosta RSSM.

“In ciuda supozitiilor Occidentului, conform carora divergentele sovieto-romane de la sfarsitul anilor ’80 au fost motivate de ciocnirea reformismului relativ liberal al lui Gorbaciov cu conservatorismul anti-reformist al lui Ceausescu, aceste documente sovietice indica faptul ca motivele pentru confruntarea Moscovei cu Bucurestiul au ramas exact aceleasi asa cum au fost de-a lungul intregului Razboi Rece: controlul asupra teritoriului Moldovei/Basarabiei și a identitatii etnice a populației majoritare”, releva Larry Watts in concluzia lucrarii sale publicata de Woodrow Wilson Center. Aflati de ce si cum, citind acest studiu, valorificat sub egida prestigiosul Institut american si disponibil online si in format PDF, aici, via Ziaristi Online: “A Romanian INTERKIT? Soviet Active Measures and the Warsaw Pact “Maverick”, 1965-1989″.

Pentru cei care doresc sa comande, gratuit, acest studiu cat si altele din arhiva centrului american, pot scrie la: Cold War International History Project, Woodrow Wilson International Center for Scholars, One Woodrow Wilson Plaza, 1300 Pennsylvania Ave, NW, Washington, DC 20004 sau prin e-mail la coldwar@wilsoncenter.org. Telefonul Centrului este: +1 (202) 691-4110, Fax: +1 (202) 691-4001, Adresa Web: http://www.cwihp.org.

Victor Roncea / Ziaristi Online

PS: Prezentarea facuta de WWICS istoricului american anunta in premiera si titlul celui de-al doilea volum al trilogiei “Fereste-ma, Doamne, de prieteni”. Retinem in acest sens:

Larry L. Watts is a professor in the Master’s Program in Security Studies and Intelligence Analysis run jointly by the University of Bucharest and the Romanian Intelligence Service (SRI). He served as security sector reform advisor to Romania’s Presidential Counselor for National Security and to the Romanian Defense Ministry during 1991-2004. He is the author of With Friends Like These: The Soviet Bloc’s Clandestine War Against Romania (2010), which was published in Romanian translation in 2011. Most recently, he has an upcoming book Extorting Peace: Romanian-Warsaw Pact Relations During 1978-1989 and the End of the Cold War, which will be published in Romanian in 2013, and followed by publication in English.

Anexe Ziaristi Online:

Nicolae Ceausescu, din Discursul tinut la Congresul al XIV-lea al PCR, 20 noiembrie 1989

“Anul viitor se implinesc 45 de ani de la terminarea celui de-al doilea razboi mondial. De aceea, Romania considera ca trebuie sa se treaca la adoptarea masurilor necesare solutionarii tuturor problemelor care nu s-au rezolvat inca.

In primul rand apare necesar sa se adopte o pozitie clara, fara echivoc de condamnare si anulare a tuturor acordurilor incheiate cu Germania hitlerista, tragandu-se concluziile practice pentru anularea tuturor urmarilor acestor acorduri si dictate.”

Sursa: Roncea Ro

Sedinta Comitetului Politic Executiv de la 13 noiembrie 1989 – Arhivele Nationale, Fond CC al PCR – Sectia Cancelarie, dos. nr.63/1989 Nicolae Ceausescu a propus un subiect neobisnuit dezbaterii plenului: “probleme legate de Moldova sovietica”.

Criticat tot mai des de Mihail Gorbaciov pentru faptul ca nu era adept al Peres­troicii, secretarul general al PCR incerca sa intimideze conducerea sovietica prin readucerea in dezbatere a Pactului Hitler-Stalin din 1939 si statutului etnicilor romani dintre Prut si Nistru.

In cadrul discutiei, Ceausescu a facut un istoric al convorbirilor sale cu li­derii de la Kremlin pe tema Basarabiei, din care reiesea ca Gorbaciov era la fel de “refractar” ca si Hrus­ciov sau Brejnev. (Ilarion.tiu)

● Tov. Nicolae Ceausescu: Vreau sa ridic, in fata Comitetului Politic Executiv, inca o problema, care nu urmeaza s-o punem in Congres, nici public, deocamdata, dar fata de care trebuie sa adoptam o pozitie mai clara. Este vorba despre probleme legate de Moldova sovie­tica.Ati citit cu totii informatiile si ce se intampla acolo. Am atras atentia tovarasilor ca trebuia sa le publice in presa si va trebui sa publicam, dar noi nu putem sa nu luam nici un fel de pozitie in aceasta problema, avand in vedere in primul rand, ca problema Basarabiei este legata de acordul cu Hitler, de acordul dintre Uniunea Sovietica si Hitler.

Anularea acestui acord, in mod inevitabil, trebuie sa puna si problema anularii tuturor acordurilor care au avut loc , inclusiv sa se solutioneze, in mod corespunzator, problema Basarabiei si Bucovinei de Nord.Va trebui sa discutam in Uniunea Sovietica aceasta problema in perioada imediat urmatoare. De altfel, in timpul lui Hrusciov am mai discutat aceasta problema. Cand ne-am intors din China, in martie 1964, ne-am intalnit cu el. si, intre alte probleme, legate de relatiile cu China, am discutat si problema Basarabiei. El nu a respins-o, dar am convenit, de altfel, sa se intalneasca delegatiile celor doua partide – si s-au intalit -, dar au intervenit probleme cunoscute in legatura cu Hrusciov si nu s-a facut nimic. Asta a fost.

In 1965 in intalnirea pe care am avut-o cu Brejnev, am discutat, de asemenea, problema aurului si a tezaurului nostru, pe care Romania il are in Uniunea Sovietica si despre care exista un decret semnat de Lenin, prin care se spune ca apartine poporului roman si ca va fi restituit atunci cand in Romania va fi pu­terea muncitorilor si taranilor.

Am intrebat, sunt si ste­no­gra­mele, daca considera ca in Ro­mania nu este inca puterea muncitorilor si a taranilor?! Sigur, atunci a avut o pozitie favorabila Sealeapin, care a spus ca tovarasii romani au dreptate, dar trebuie sa se analizeze si sa vedem cum sa solutionam aceasta problema. Ceilalti, inclusiv Brejnev au spus ca aurul s-a pierdut. Pe mine nu ma intereseaza ca s-a pierdut sau ce au facut cu el, pentru ca la un moment dat, ne-au spus ca l-au luat “albii”.
● Tov. Elena Ceausescu: Albii erau tot acolo.
● Tov. Nicolae Ceausescu: Nu ma intereseaza cine l-a luat.
● Tov. Elena Ceausescu: Sa ne dea de la ei.
● Tov Nicolae Ceausescu: Pe noi nu ne intereseaza asta. in primul rand ca Lenin a semnat acest decret in 1921, dupa ce s-a terminat cu albii. Este adevarat ca nu am mai reluat aceasta discutie.

Am vrut, la un moment dat, sa discutam aceasta problema si cu Mihail Gorbaciov, dar nu au fost conditii si am spus s-o lasam ceva mai tarziu. Sigur, intr-o forma sau alta va trebui sa reluam si problema Basarabiei.

Trebuie oricum sa ridicam pro­blema populatiei din Republica Mol­doveneasca, in concordanta cu constitutia sovietica si cu ceea ce afirma acum ei. Trebuie sa le asi­gure folosirea limbii, sa le asigure, pentru ca ei sunt o republica, sunt un popor. Ei insusi (sic!) spun ca sunt un popor moldovenesc. Sunt romani si nu-i lasa sa foloseasca limba pe care o doresc ei si, cel putin, in prima etapa, sa se asigure legaturi corespunzatoare intre Moldova si Romania.

Sigur, nu dorim acum sa ridicam, intr-o forma schimbarea imediata a granitelor, dar solutionarea acestei probleme trebuie gandita si trebuie s-o discutam. Sa avem in vedere, in primul rand sa publicam pozitiile care sunt, mai cu seama ca ei le pu­blica si sa avem lunile urmatoare o discutie speciala pe aceasta pro­blema.

De altfel in 1970-1975 am avut cateva discutii cu secretarul cu pro­blemele internationale de atunci – Katusev – trimis de conducere, prin care ne cereau ca noi sa recu­noastem in mod deschis, ca Basarabia este a lor.
● Tov. Elena Ceausescu: Asta nu se poate niciodata.
● Tov. Nicolae Ceausescu: in programul partidului avem o referire generala si am spus ca nu vom putea sa recunoastem. Una este problema granitelor, ca rezultat al fortei, dar alta este sa recunoastem ca poporul moldovenesc este un popor care nu are stranse legaturi cu poporul ro­man, este un nonsens. Aceasta ar fi o alta problema. Sigur punandu-se problema anularii intelegerii cu Hitler, este evident ca in mod cores­punzator intervine si aici anularea. Noi vrem ca dupa Congres sa avem o discutie pe aceasta problema, pentru ca nu se poate sa acceptam aceasta situatie si felul cum ei actioneaza.

Vin si fac o plenara si anunta ca vor sa indrepte lucrurile, ce a fost in trecut, dar de fapt adopta masuri mai brutale decat in trecut si continua sa-i impiedice sa-si puna in valoare problemele lor.

Asta ar fi o alta problema pe care am vrut s-o ridic in Comitetul Politic Executiv si este de fapt o problema strict interna, dar am vrut sa vedem care este parerea Comitetului Politic Executiv in aceasta problema. Daca sunteti de alta parere, va rog spuneti?
● Tov. Gheorghe Radulescu (! – n.n.): Este foarte bine cum ati propus.
● Tov. Manea Manescu: Asta este realitatea si nu se poate altfel.
● Tov. Nicolae Ceausescu: Deci sun­teti de acord? (Toti tovarasii sunt de acord.) Aici nu este vorba despre existenta unei nationalitati, sau a unor oameni care sunt de origine romana si se gasesc in Uniunea Sovietica, ci este vorba despre o parte a Ro­ma­niei, care a fost cedata datorita acordului cu Hitler. Cum s-au publicat aceste acorduri in alta parte va trebui sa le publicam si noi. S-au publicat si in Uniunea Sovietica.

I-am spus si lui Matei si lui Olteanu, pentru ca este legat si de partea internationala – i-am chemat pe amandoi pentru ca, si din punct de vedere international, trebuie sa lucreze impreuna. Sa publicam aceste probleme, aceste acorduri, pentru ca acolo se spune foarte clar ca Uniunea Sovietica manifesta interes – asta este formula, in acordul semnat aparte, nu numai in acordul general, in care se pune ca Uniunea manifesta interes fata de Basarabia si Bucovina. Este vorba de acordul dintre Molotov si Ribbentrop si unde se spune ca Germania nu are interes si nu are obiectiuni fata de acest lucru.

Un asemenea punct este si in legatra cu Polonia, ca in problema Poloniei si Uniunea Sovietica ma­nifesta anumite interese, adica im­partirea Poloniei. in realitate, de fapt, sovieticii au vrut sa depaseasca intelegerea cu Hitler si au cerut initial intreaga Bucovina si Hitler s-a opus “ne-am inteles numai atat”.
● Tov. Ion Stoian: Toate acestea sunt in stenogramele lui Hitler.
● Tov. Nicolae Ceausescu: Este un protocol semnat de ministrul Afa­cerilor Externe de atunci al Ro­ma­niei.
● Tov. Elena Ceausescu: si ne-au luat si Insula serpilor.
● Tov. Nicolae Ceausescu: Acestea ar fi unele probleme interne ale Romaniei, pe care trebuie sa le avem in vedere. in legatura cu Raportul, in conti­nuare, este prezentata pozitia Ro­ma­niei in problemele inter­na­tio­na­le, in care reluam problema distru­gerii armelor nucleare si am introdus aici ca tarile europene trebuie sa realizeze un acord pentru infap­tui­rea pana in 1995 a distrugerii ar­melor nucleare din Europa, avand in vedere ca folosirea lor ar duce la distrugerea intregii Europe, in cadrul masurilor generale de distrugere a armelor nucleare.

Sursa: Arhivele Nationale, Fond CC al PCR – Sectia Cancelarie, dos. nr.63/1989/ Ilarion Tiu, Jurnalul National CONSPECTUL iNTALNIRII sI TRATATIVELOR PURTATE DE L. I. BREJNEV CU N. CEAUsESCU iN CRIMEEA, LA 5 AUGUST 1977, realizat de V. I. POTAPOV, seful Sectorului Romania al Sectiei CC al PCUS
“Exprimandu-si inca o data nedumerirea fata de pretentiile sovietice, N. Ceausescu a spus ca nu a luat cu sine materialele respective ce ar ilustra nerespectarea intelegerilor de catre partea sovietica, insa, odata ce chestiune a fost abordata, el ar dori sa declare ca in literatura sovietica si, mai ales, in cea moldoveneasca se denatureaza – ca si mai inainte – urmatoarele trei grupuri de chestiuni:

1) se reabiliteaza politica tarismului in Balcani si in regiunea dunareana, aceasta fiind prezentata doar in plan pozitiv (mai cu seama in chestiunea romano-basarabeana).
2) este tratata incorect, ca si pana acum, chestiunea privind existenta poporului moldovenesc, limbii moldovenesti si natiunii moldovenesti aparte.
3) ca si mai inainte, in literatura moldoveneasca, clasicii romani sunt numiti incorect moldoveni.

In opinia lui N. Ceausescu, este absolut incorecta si sub aspect istoric, social si al luptei de clasa, si sub aspect marxist afirmatia ca includerea, in 1812, a Basarabiei in componenta Rusiei a fost legitima si conforma vointei popoarelor. Nimic nu a fost legitim in acest act, afirma N. Ceausescu. Alipirea s-a produs impotriva vointei poporului si impotriva dorintei Guvernului moldovenesc. Am dori ca autorii sovietici sa spuna lucrurilor pe nume. (…)

Referitor la a doua chestiune, anul trecut, a subliniat N. Ceausescu, ei au promis sa recunoasca RSS Moldoveneasca si sa nu o ignore. Am facut aceasta, dar nu vom fi niciodata de acord cu ideea si nu vom recunoaste niciodata ca exista o oarecare natiune si o limba moldoveneasca separate. (Aici el a facut trimitere la D. Cantemir, la unii ministri taristi si la lucrarile unorautori sovietici publicate in perioada 1927-1930, precum si la Marea Enciclopedie Sovietica editata dupa razboi, in care se spunea ca in spatiul dintre Prut si Nistru al URSS locuiesc romani).

L. I. Brejnev a opinat ca nu trebuie sa ne bazam doar pe autori sau pe momente din lucrarile acestora sau ale unor personalitati, inclusiv Cantemir, care contin teze avantajoase pentru romani; lucrurile trebuie privite in mod real. Poporul moldovenesc, limba, cultura, constiinta lui nationala exista in mod real, a declarat si, oricat am nega acest lucru, el nu va inceta sa existe. „Dumneavoastra, tov. Ceausescu, printre altele, ati fost la moldoveni si v-ati putut convinge ca ei exista in realitate”, a subliniat L. I. Brejnev.

„Da, a ripostat N. Ceausescu, am fost, dar ei au vorbit cu mine romaneste”.

L. I. Brejnev l-a indemnat sa nu se agate de limba, chiar daca limbile moldoveneasca si romana ar fi absolut asemanatoare (desi nu e deloc asa), nici atunci nu va fi vorba de o natiune unica. Caci in multe alte tari popoarele vorbesc aceleasi limbi, dar sunt natiuni diferite (Austria si Germania, SUA si Anglia, tarile arabe etc.). si, in aceasta chestiune, a conchis L. I. Brejnev, dumneavoastra, Nicolae Andreevici, nu va situati pe pozitii marxiste.

Referitor la a treia chestiune, N. Ceausescu a declarat co dovada ce confirma ca limba, natiunea moldoveneasca nu exista de sine statator e si faptul ca moldovenii fura clasicii romani si ii numesc moldoveni. Pana si pe M. Eminescu, adept inversunat al unirii Moldovei si Munteniei, care intotdeauna s-a considerat roman, este fondatorul poeziei romane, a facut foarte mult pentru dezvoltarea limbii si literaturii romane, moldovenii il numesc moldovean.”

– Din CONSPECTUL iNTaLNIRII sI TRATATIVELOR PURTATE DE L. I. BREJNEV CU N. CEAUsESCU iN CRIMEEA, LA 5 AUGUST 1977, realizat de V. I. POTAPOV, seful Sectorului Romania al Sectiei CC al PCUS

Sursa: Gheorghe Negru, Disputa dintre URSS si RSR privind tratarea istoriei relatiilor ruso- si sovieto-romane, in „Destin Romanesc”, Chisinau, an V, no. 3-4/2010, pp. 182-187, document reprodus integral in ARHIVELE SECRETE BASARABIA-BUCOVINA.INFO
http://basarabia-bucovina.info/2011/11/24/ceausescu-in-fata-lui-brejnev-basarabia-pamant-romanesc/
si extras din lucrarea profesorului Gheorghe Buzatu – Nicolae Ceausescu – Biografii Paralele. Stenograme si Cuvantari Secrete. Dosare Inedite. Procesul si Executia. Editura TipoMoldova, Iasi, 2011

Sursa: Ziaristi Online

Adauga un comentariu!

Apăsaţi aici pentru a anula un răspuns.

Nume (necesar)

E-mail (necesar dar nu va fi publicat)

Website

CAPTCHA Code *

Cioturi de arbori cu circumferinta de peste 5 metri, ulei de motor ars, paraie distruse, buldozere si drujbe care ”canta” neincetat pe toate vaile de-a lungul raului Cerna. Asa se prezinta astazi Parcul National Domogled – Valea Cernei, cel mai mare din cele 13 din Romania. Padurile ramase neatinse, formate prin procese naturale dupa ultima […]

Publicatia AgroStandard lanseaza Studiul de piata „Top 600+ Cele mai mari Exploatatii Agricole din Romania”, prima analiza de acest fel realizata vreodata in Romania. Studiul a fost realizat urmare a solicitarilor venite din partea mediului de afaceri, data fiind absenta informatiilor oficiale cu privire la fondul funciar din tara noastra, precum si a lipsei unor […]

Toata lumea vorbeste zilele acestea despre criza imigrantilor. Toti se intrec in teorii care mai de care mai fanteziste cu privire la cauzele si la solutiile pentru acesta “criza” si s-au format deja doua tabere cu pozitii antagonice pe marginea acestui subiect. Pe de-o parte gruparile nationaliste de pe tot cuprinsul Europei care intuiesc pericolul […]

Marius Serban Toata lumea asista (neputincioasa) zilele acestea la o adevarata invazie a emigrantilor din tarile arabe catre Europa, care a inceput brusc, suspect de brusc. Desi subiectul este intors pe toate partile de mainstream-media, nimeni nu spune de ce aceasta invazie se petrece tocmai acum. Pana la urma razboaiele din Siria, Irak, Libia, Afganistan […]

Cazul Darius Valcov este unul cat se poate de clar al triumfului neoliberalismului si al jafului institutionalizat practicat de mafiile transnationale, numite gratios, FMI, BM, UE, etc., in coloniile cocotiere pacificate, populate cu oi placide, spalate excesiv pe creier, cam cum este Romania. Pentru a intelege resorturile dupa care functioneaza institutia care a acaparat spatiul […]